Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 24 февраля 2011 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Кукушкина Д.С. - Володина В.Г., действующего по доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Кукушкина Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Кукушкин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ермаченко Т.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2010 года в ходе ДТП поврежден автомобиль марки М., принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Ермаченко Т.А., которая, управляя автомобилем Д., нарушила п.10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 82882,70 руб. без учета износа и 52850,20 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Ермаченко Т.А. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 18445,16 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет 34405,04 руб. (стоимость ремонта с учетом износа 52850,20 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения 18445,16 руб.). Разница между суммой фактического ущерба (стоимости ремонта без учета износа) и суммой страхового причитающегося возмещения должна быть выплачена причинителем вреда Ермаченко Т.А. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 34405,04 рублей, с ответчика Ермаченко Т.А. возмещение вреда в размере 30032,50 руб.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 24.02.2011 г. производство по делу в части исковых требований к Ермаченко Т.А. прекращено.
Истец Кукушкин Д.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Володина В.Г.
В судебном заседании представитель истца Володин В.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгострах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2010 года по Куйбышевскому шоссе г.Рязани водитель Ермаченко Т.А., управляя автомобилем Д., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, вследствие чего совершила наезд на стоящий автомобиль марки М., под управлением Кукушкина Д.С.
На момент ДТП указанный автомобиль М., принадлежал истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя Ермаченко Т.А. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах»
Данные обстоятельства подтверждаются
Доказательств отсутствия вины водителя Ермаченко Т.А. в причинении вреда не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля Д., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Д., наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно заключению ООО «Оценка» от 14.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52850,20 рублей.
Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» в обоснование размера выплаченного страхового возмещения экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг».
Как видно из данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 18445,16 руб.
В данном экспертном заключении не указаны конкретные источники ценовой информации на запасные части и ремонтные работы, использованной в заключении, не приведены сведения о квалификации эксперта Ф., составившего экспертное заключение.
В связи с этим, экспертное заключение (калькуляцию) ООО «Автоконсалтинг» суд не принимает для установления размера ущерба, причиненного истцу.
Согласно акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение 18445,16 руб.
Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 34405,04 руб. (стоимость ремонта с учетом износа 52850,20 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения 18445,16 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах 30000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере 2200 рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 600 рублей.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются копией доверенности представителя истца, квитанцией к ООО «Оценка» от 10.12.2010 г.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пределах 5000 руб.
С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 5000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 1100 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8900 руб. (на оплату услуг представителя 5000 руб. + на оформление доверенности 600 руб. + расходы на госпошлину 1100 руб. + расходы на оценку 2200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/подпись/
Решение вступило в законную силу 16.03.11 г.