РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 24 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
Председательствующего - судьи Кудиновой И.М.,
при секретаре Ганиной Е.И.,
с участием истца Стенина В.А., его представителя Ронтавовой Г.Г., действующей на основании доверенности, ответчика - представителя ООО Управляющая организация «Класс-Р» Веденеевой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Стенина В.А. к ООО Управляющая организация «Класс-Р», администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Стенин В.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая организация «Класс-Р» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании своих требований указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Рязань. Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу В. на основании ордера от 11.02.1994 года. 12 августа 1997 года он был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, где проживал и проживает по настоящее время. 16 июля 2000 года его отец умер. Он обращался с вопросом приватизации указанного жилого помещения, однако в ООО Управляющая организация «Класс-Р» ему пояснили, что в ордере имеется запись о предоставлении для проживания койко-места и площади 6 кв.м. Между тем площадь всего жилого помещения составляет 13.5 кв.м. В указанном жилом помещении он зарегистрирован и проживает один, выполняет обязанности по оплате жилья, коммунальных услуг данного жилого помещения, несет расходы по текущему ремонту жилого помещения. Факт того, что он пользуется всем жилым помещением, также могут подтвердить свидетели. Он имеет право на приватизацию жилого помещения. В связи с чем просил признать в порядке приватизации право собственности на жилое помещение квартиру г.Рязани, общей площадью 13.5 кв.м.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Рязани.
В судебном заседании истец Стенин В.А., его представитель Ронтавова Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - представитель ООО УО «Класс-Р» Веденеева Е.А. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив также, что поскольку многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития, то указанное жилое помещение не подлежит приватизации. В связи с чем в удовлетворения иска просила отказать.
Ответчик - администрация города Рязани о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей В., А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что В. 11 февраля 1994 года Рязанским кооперативно-государственным объединением по строительству «Рязаньагропромстрой» был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии объединения «Рязаньагропромстрой» по адресу г.Рязань, комната. В ордере имеется указание на 6 кв.м.
С 12 августа 1997 года в указанном жилом помещении общей и жилой площадью 13.5 кв.м зарегистрирован Стенин В.А.
В 2000 года В. умер.
На основании постановления от 22 апреля 2002 года администрации города Рязани общежитие, расположенное по адресу г.Рязань, было изъято из хозяйственного ведения МУП «Производственное объединение «Водоканал» и передано в оперативное управление МУ «Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий.
Согласно справке Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12 января 2011 года многоквартирный дом и общежитие по адресу г.Рязань, зарегистрирован в организации технической организации за МУ «Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий», кв.21 - кв.30, 1, 2, 3, 7 находятся в муниципальной собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела.
В судебном заседании также установлено, что с 12 августа 1997 года, с момента регистрации и по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу г.Рязань, общей и жилой площадью 13.5 кв.м, проживает Стенин В.А., им производится оплата содержания жилья и коммунальных услуг исходя из общей и жилой площади спорного жилого помещения 13.5 кв.м.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, а также подтверждаются объяснениями истца Стенина В.А. в судебном заседании, показаниями свидетелей В., А., согласно которых, указанное жилое помещение предоставлялось отцу Стенина В.А. - В., в котором впоследствии был зарегистрирован и стал проживать Стенин В.А., после смерти отца Стенин В.А. проживал в жилом помещении один.
Судом установлено, что жилое помещение квартира г.Рязани является изолированным жилым помещением.
Согласно справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право бесплатной приватизации истцом к настоящему времени не использовано.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданны в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст.7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст.7 указанного Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.
Следовательно, граждане, занимающие названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в которой закреплено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных законом.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. При этом, объектом приватизации, выступает жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
Из вышеизложенного следует, что, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, что это жилое помещение является изолированным.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что занимаемое истцом Стениным В.А. жилое помещение г.Рязани, общей и жилой площадью 13.5 кв.м, предоставленное ему в установленном порядке, принадлежавшее объединению Рязаньагропромстрой, а затем МУП «Производственное объединение Водоканал», использовавшееся в качестве общежития и переданное в оперативное управление МУ «Дирекция по эксплуатации муниципальных общежитий», а также то, что истцом не использовано право приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что за Стениным В.А. должно быть признано право собственности в порядке приватизации на квартиру города Рязани, общей и жилой площадью 13.5 кв.м, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стенина В.А. удовлетворить.
Признать за Стениным В.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру г.Рязани, общей площадью 13.5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.
Судья/ подпись/
Копия верна.Судья:
Решение вступило в законную силу 12 марта 2011 года.