Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 февраля 2011 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Алешина А.Б. - Беликовой Е.В., действующей по доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Алешина А.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Алешин А.Б. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2010 года на ул. Проезд Речников, г. Рязани произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Бахилов В.А., управляя автомобилем МАЗ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль М., принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который произвел страховую выплату истцу в размере 55270 руб. в порядке прямого возмещения убытков. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107881 руб. 06 коп. с учетом износа автомобиля, дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля - 25147,08 руб. Всего размер недоплаченного страхового возмещения составляет 64730 рублей. Вследствие неправомерного удержания данных денежных средств ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1923 руб. 02 коп. За составление искового заявления и подготовку документов для обращения в суд с иском Алешин А.Б. уплатил 2000 руб., которые составляют убытки истца. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64730 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1923 руб. 02 коп.; убытки 2000 рублей; расходы по оплате госпошлины; расходы по оплате автоэкспертных услуг.
В ходе производства по делу Алешин А.Б. исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 56500 руб., из них стоимость восстановительного ремонта в размере 46600 руб., величина утраты товарной стоимости 9900 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 руб.; расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.
Истец Алешин А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Беликову Е.В.
Представитель истца Беликова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что считает правильной выплаченную сумму страхового возмещения.
Третье лицо Бахилов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 того же Закона,
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 29.10.2010 года на ул. Проезд Речников, г. Рязани водитель Бахилов В.А., управляя автомобилем МАЗ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль М., принадлежащий истцу.
На момент ДТП указанный автомобиль марки М., принадлежал истцу Алешину А.Б. на праве собственности.
Вследствие ДТП по вине водителя Бахилова В.А. автомобилю истца причинены механические повреждения.
В результате столкновения автомобилей вред причинен только имуществу участников ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ, на момент ДТП была застрахована ОАО МСК «СТРАЖ» по страховому полису, а гражданская ответственность владельца автомобиля М., застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются
- соответствующими объяснениями представителя истца, представителя ООО «Росгосстрах»,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 29.10.2010 г. УГИБДД УВД по Рязанской области, в которой изложены сведения о факте ДТП, его участниках, страховщиках гражданской ответственности водителей; перечне повреждений автомобилей, допущенном Бахиловым В.А. нарушении Правил дорожного движения;
- свидетельством о регистрации транспортного, согласно которому собственником автомобиля М., является истец Алешин А.Б.
В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Бахилова В.А. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Алешина А.Б. в столкновении автомобилей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине водителя Бахилова В.А.
В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему.
В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца вследствие столкновения с автомобилем Бахилова В.А., составляет 107881,06 руб. с учетом износа. Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля истца вследствие повреждений, полученных в указанном ДТП, составила 25147, 08 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта Е от 12.01.2011 г.
Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» в обоснование размера выплаченного страхового возмещения расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг».
Как видно из данного расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55270,00 руб., без учета износа 60596,00 руб.
В данном экспертном заключении не указаны конкретные источники ценовой информации на запасные части и ремонтные работы, использованной в заключении, не приведены сведения о квалификации эксперта В., составившего расчет.
В связи с этим, данный расчет ООО «Автоконсалтинг» суд не принимает для установления размера ущерба, причиненного истцу.
О проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стороны не ходатайствовали.
Согласно платежному поручению от 13.11.2010 г., акту о страховом случае (убыток) страховщик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем произвел страховую выплату истцу в размере 55270 руб.
Истцу недоплачено страховое возмещение в сумме 64730 руб. (Лимит страхового возмещения 120 000 руб. - выплаченный размер страхового возмещения 55270 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 56500 руб. (стоимость ремонта 46600 руб. + утрата товарной стоимости автомобиля 9900 руб.).
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы в размере 5000 рулей за проведение оценки ущерба, что подтверждается договором с Е. от 04.01.2011 года, а также актом от 12.01.2011 года.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 13.01.2011 года и распиской от 15.02.2011 года.
С учетом характера, небольшого периода рассмотрения дела и небольшой сложности дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 6000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 1895 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12895 рублей (госпошлина 1895 руб. + расходы на представителя 6000 руб. + расходы на оценку 5000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешина А.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алешина А.Б. страховое возмещение в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 12895 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме
Судья/подпись/
Решение вступило в законную силу 22.03.11 г.