Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 февраля 2011 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Артамонова Д.П. - Данюковой И.С., действующей по доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,
ответчика Честных И.А.,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Артамонова Д.П. к ООО «Росгосстрах», Честных И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Артамонов Д.П. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2010 г. Кораблинского района Рязанской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Честных И.А., управляя автомобилем ВАЗ, начал обгон с выездом на встречную полосу движения, нарушив п.11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате этого, Честных И.А. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2, под управлением Артамонова Д.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Честных И.А. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который произвел страховую выплату истцу в размере 35118,56 руб. Согласно отчету ООО «РОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94180 руб. 30 коп. без учета износа, 85693 руб. 80 коп. с учетом износа автомобиля. Недоплата страхового возмещения составила 50572 рубля 24 коп. (стоимость ремонта с учетом износа 85693 руб. 80 коп. - выплаченная сумма страхового возмещения 35118,56 руб.). Разницу в размере 8486 руб. 50 коп. между фактическим размером ущерба (стоимостью ремонта без учета износа) и причитающимся страховым возмещением должен возместить причинитель вреда Честных И.А. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50572 рубля 24 коп., с ответчика Честных И.А. материальный ущерб в размере 8486 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Данюкова И.С., действующая по довренности, исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать в пользу Артамонова Д.П. с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 35 000 рублей; с ответчика Честных И.А. сумму ущерба в размере 8000 рублей; судебные расходы с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец Артамонов Д.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Данюкову И.С.
Представитель ответчика «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает правильной выплаченную сумму страхового возмещения.
Ответчик Честных И.А исковые требования признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2010 года Кораблинского района Рязанской области, вследствие нарушения водителем Честных И.А., управлявшим автомобилем ВАЗ, требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем ВАЗ 2, под управлением Артамонова Д.П.
На момент ДТП указанный автомобиль ВАЗ 2, принадлежал истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя Честных И.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису.
Данные обстоятельства подтверждаются
- соответствующими объяснениями в судебном заседании истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Честных И.А.,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2010 года, выданной ОВД по Кораблинскому району УВД по Рязанской области;
- свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль ВАЗ 2, на момент ДТП принадлежал на праве собственности истцу.
Доказательств отсутствия вины водителя Артамонова Д.П. в причинении вреда не представлено.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены вследствие столкновения с автомобилем ВАЗ.
В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Честных И.А в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Артамонова Д.П. в столкновении автомобилей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля ВАЗ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».
В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца вследствие столкновения с автомобилем Честных И.А., составляет 94180,30 руб. без учета износа, и 85693,80 руб. с учетом износа автомобиля истца.
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля ООО «РОНЭКС».
Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» в обоснование размера выплаченного страхового возмещения экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг».
Как видно из данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 35118,56 руб., без учета износа 37095,50 руб.
В данном экспертном заключении не указаны конкретные источники ценовой информации на запасные части и ремонтные работы, использованной в заключении, не приведены сведения о квалификации эксперта С., составившего экспертное заключение.
В связи с этим, экспертное заключение (калькуляцию) ООО «Автоконсалтинг» суд не принимает для установления размера ущерба, причиненного истцу.
О проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стороны не ходатайствовали.
Согласно платежному поручению от 12.11.2010 г., акту о страховом случае страховщик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем произвел страховую выплату истцу в размере 35118,56 руб.
С учетом выплаченного страхового возмещения истцу недоплачено страховое возмещение в сумме 50575,24 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 85693,80 руб. - выплаченный размер страхового возмещения 35118,56 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 35000 руб.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что фактический размер ущерба истца равен стоимости ремонта его автомобиля без учета износа - 94180,30 руб.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 8486,50 руб. (фактический размер ущерба 94180,30 руб. - размер ущерба с учетом износа автомобиля в размере 85693,80 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика Честных И.А. как с причинителя вреда указанную разницу в размере 8486,50 руб.
В судебном заседании ответчик Честных И.А. данные исковые требования признал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание исковых требований ответчиком Честных И.А. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Честных И.А., что является самостоятельным основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы в размере 6230 рулей на проведение оценки ущерба, расходы в сумме 600 руб. на нотариальное оформление доверенности представителя, расходы в сумме 221 руб. на отправку телеграммы с извещением страховщика об осмотре поврежденного автомобиля истца.
Данные расходы никем не оспаривались и подтверждаются договором с ООО «РОНЭКС» от 01.12.2010 года, а также квитанцией от 01.12.2010 года, копией доверенности представителя истца, двумя кассовыми чеками ОАО «ЦентрТелеком» от 19.11.10 г.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2011 года.
Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.
С учетом характера, небольшого периода рассмотрения дела и небольшой сложности дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 5000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 1490 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13541 руб. ( на оплату услуг представителя 5000 руб. + на доверенность 600 руб. + расходы по госпошлине 1490 руб. + расходы на оценку 6230 руб. + расходы на отправку телеграммы 221 руб.). Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» 11021,74 руб., с ответчика Честных И.А. - 2519,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Артамонова Д.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамонова Д.П. страховое возмещение в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11021 (одиннадцать тысяч двадцать один) рубль 74 копейки.
Взыскать с Честных И.А. в пользу Артамонова Д.П. возмещение материального ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/ подпись/
Решение вступило в законную силу 22.03.11 г.