РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 2 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием истца Саврасова М.А. и его представителя Соловьева Д.И., действующего на основании доверенности,
ответчиков Саврасовой С.А. и Саврасова Д.А., адвоката Рязанкой городской коллегии адвокатов Филимоновой Н.В, представившей ордер № 0032 от 20.01.2011 года и удостоверение № 629 от 17.12.2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Саврасова М.А. к Саврасовой С.В. и Саврасову Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛА:
Саврасов М.А. обратился в суд к Саврасовой С.В. и Саврасову Д.А. с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его отца И., умершего 2006 года и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и 360/1800 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Рязань, и указал, что 2006 года умер его отец - И.., наследниками которого являются: супруга умершего Саврасова С.В., его дети: он, Саврасов Д.А. и Саврасов А.А., мать наследодателя Саврасова М.И. Ответчики в установленный срок вступили в наследство, при этом Саврасова М.И. и Саврасов А.А. отказались от принятия наследства в пользу Саврасовой С.В. Ему о смерти отца стало известно осенью 2010 года, ранее узнать о его смерти он не мог, поскольку с отцом не проживает, не общается. В сентябре 2010 года он получил дубликат свидетельства о смерти отца. От нотариуса Попкова Р.Б. ему стало известно, что ответчики не указали его в качестве наследника, то есть скрыли лицо, имеющее право наследования после умершего. Как только ему стало известно о смерти отца и открытии наследства, он позвонил ответчикам и попросил предоставить денежную компенсацию за часть наследственного имущества, в чем ему было отказано. Так как он является наследником после смерти отца, пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, его доля в наследственной массе составляет 1/5 в праве на жилой дом и 360/1800 - на земельный участок, полагает, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен, и за ним должно быть признано право собственности на причитающуюся ему долю наследственного имущества.
В судебном заседании истец Саврасов М.А. исковые требования поддержал.
Ответчики Саврасова С.В. и Саврасов Д.А. иск не признали, при этом Саврасова С.В. пояснила, что Саврасов М.А. не мог не знать о смерти отца, поскольку проживает в том же населенном пункте, его мать, друзья присутствовали на похоронах. Ранее он не обращался за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку на момент смерти И. имелись значительные долги, которые она выплатила в 2010 году, после чего Саврасов М.А. позвонил ей и попросил денежную компенсацию за причитающееся ему наследство.
Суд, выслушав объяснения истца Саврасова М.А., его представителя Соловьева Д.И., ответчиков Саврасовой С.В. и Саврасова Д.А., показания свидетелей: В., Ю., А., М., С., проверив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что истец Саврасов М.А. является сыном И., умершего 2006 года.
После смерти И. открылось наследство, заключающееся в виде транспортного средства модели М.., транспортного средства марки В., денежных вкладов, хранящихся в филиале № 8606/009, жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились Саврасова С.В. - супруга умершего, Зотова М.И. - мать умершего, Саврасов А.А. и Саврасов Д.А. - дети умершего.
Наследники Саврасов А.А., Зотова М.И. отказались от принятия наследства в пользу Саврасовой С.В.
Саврасова С.В. отказалась от принятия наследства в 1/2 доле на имущество, нажитое в период брака с Саврасовым А.В.
27 марта 2007 года были выданы свидетельства о праве на наследство истице Саврасовой С.В. на 3/4 доли, а Саврасову Д.А. на 1/4 доли наследственного имущества после смерти И.., состоящего из транспортного средства марки В., транспортного средства модели М., денежных вкладов, жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань.
Земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, был передан в общую долевую собственность ответчикам для обслуживания индивидуального жилого дома постановлением администрации г. Рязани от 24 декабря 2008 года: Саврсовой С.В. - 1350/1800 доли; Саврасову Д.А. - 450/1800 доли.
С заявлением о принятии наследства после умершего отца в установленном законом порядке истец Саврасов М.А. не обращался.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Саврасов М.А. ссылался на то, что ему не было известно о смерти отца до сентября 2010 года.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и тому, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Анализ положений п.1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Действующее законодательство не содержит какого-либо конкретного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, однако к числу таких причин могут быть отнесены те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Доводы истца о том, что в период с июля 2006 года по октябрь 2009 года проходил военную службу в г. Новороссийске, поэтому не знал и не должен был знать о смерти отца, узнал об этом случайно от своей матери В. в сентябре 2010 года, суд находит несостоятельными.
Тот факт, что Саврасов М.А. в период с июля 2006 года по октябрь 2009 года проходил военную службу за пределами Рязанской области, ответчиками не оспаривался.
Из показаний свидетеля В., матери истца, допрошенной по его инициативе, следует, что она зарегистрирована и проживает, по этому же адресу зарегистрирован и Саврасов М.А. Она знала о смерти бывшего мужа, присутствовала на его похоронах, и хотя ее сын, истец по настоящему делу, находился в это время в рядах Вооруженных Сил, он ежегодно приезжал в г. Рязань, и каждый раз в течение двух недель проживал вместе с ней по месту своей регистрации. Указанные обстоятельства истец не оспаривал.
Из показаний свидетелей М., С. следует, что о смерти И. было известно матери истца - В., которая присутствовала на похоронах, а также близким друзьям истца, так как все они проживают в поселке и знакомы друг с другом. Истец не мог не знать о смерти своего отца, поскольку на похоронах И. присутствовал отец лучшего друга истца, работавший вместе с отцом истца, смерть И. обсуждалась по месту его работы в связи с тем, что на момент смерти он имел непогашенные долги в сумме более 200 000 рублей, которые впоследствии выплачивала ответчица Саврасова С.В.
Истцом показания указанных свидетелей не оспорены.
Сам истец в судебном заседании пояснял, что его место жительства находится недалеко от места жительства его отца, однако он с отцом не общался, его жизнью не интересовался, отношения с ним поддерживать не желал. Номер телефона вдовы отца узнал в 2010 году, когда решил попросить денежную компенсацию за причитающееся ему наследственное имущество.
Таким образом, поскольку истец имел информацию о месте жительства отца, проживал в одном с ним населенном пункте, его мать и близкие друзья присутствовали на похоронах И.., суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о смерти отца и открытии наследства, в связи с чем утверждение истца и показания его матери В. о том, что он впервые узнал о смерти отца в сентябре 2010 года, суд находит недостоверными.
Кроме того, В. является матерью истца и лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд критически относится к ее показаниям в этой части.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ю., А. не следует, что истец не должен был знать о смерти своего отца до сентября 2010 года.
В судебном заседании установлено, что по окончании военной службы в октябре 2009 года истец вернулся в г. Рязань, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону Саврасов М.А. обратился в декабре 2010 года, то есть по истечении более года с момента возвращения по месту жительства.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с его личностью, которые препятствовали ему решить вопрос о принятии наследства в установленном действующим законодательством порядке в шестимесячный срок после возвращения в г. Рязань из рядов Вооруженных Сил, и при необходимой осмотрительности, которую он должен был проявить, Саврасов М.А. не был лишен возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок.
Личные мотивы, по которым Саврасов М.А. не интересовался судьбой близкого ему человека (отца) в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти И..
На субъективность причин отсутствия у истца информации об открытии наследства и неправильное понимание истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных пунктом 1 ст. 1 СК РФ, указывает, по мнению суда, и тот факт, что на момент рассмотрения дела истец не имел информации о месте погребения отца, захороненного в непосредственной близости от места жительства истца, что сам подтвердил судебном заседании.
Довод истца о том, что ответчики не сообщили нотариусу о нем, как о наследнике, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нормы части третьей ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что он не должен был знать о смерти своего отца И.., на момент его обращения в суд с иском прошло более года после возвращения в г. Рязань из рядов Вооруженных Сил, им не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ему решить вопрос принятия наследства в установленном законом порядке, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Саврасова М.А. в пользу Саврасовой С.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Саврасова М.А. к Саврасовой С.В. и Саврасову Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и 360/1800 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Рязань, -отказать.
Взыскать с Саврасова М.А. в пользу Саврасовой С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Косенко.
Решение вступило в законную силу 22.03.11 г.