Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рязань 28 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Потаповой И.В.,
с участием истца Севостьянова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Севостьянова О.В. к ООО «Эверест» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Севостьянов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 05.10.2009 г. между ним и ООО «Эверест» был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно условиям указанного договора он был должен оплатить 2 276 000 не позднее 09.10.2009 г., ООО «Эверест» обязан был передать в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г.Рязань. Согласно п.1.2. договора срок завершения строительства многоквартирного дома - первое полугодие 2010 г. Срок завершения строительства стороны не продлевали, то есть окончание строительства и сдача дома - 01.07.2010 г. Он выполнил условия договора, оплатив до 09.10.2009 г. 2 276 000 руб. До настоящего времени квартира ему не передана. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение условий данного договора в сумме 179 917 руб.
В ходе производства по делу истец Севостьянов О.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение условий договора об участии в долевом строительстве за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 201 638 руб.
В судебном заседании истец Севостьянов О.В. иск поддержал.
Ответчик ООО «Эверест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки представителя ответчика ООО «Эверест» неуважительной, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 05.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым Севостьянов О.В. (участник) принял на себя обязательство по долевому участию в строительстве путем финансирования строительных работ однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже жилого дома, общей проектной площадью 54, 15 кв.м в жилом доме, в том числе жилой площадью 23 кв.м, по адресу: г.Рязань, стоимостью 2 276 000 рублей, а ООО «Эверест» ( застройщик) обязался закончить строительство данного жилого дома и сдать его в эксплуатацию на позднее 1 полугодия 2010 г., то есть 30.06.2010 г. ( п.1.2).
Судом установлено, что обязательства по договору об участии в долевом строительстве строительства жилья в г.Рязани от 05.10.2009 г. Севостьяновым О.В. были выполнены полностью, оплата строительства жилья была произведена полностью и в сроки, указанные в договоре, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.09.2009 г. на сумму 150 000 руб., от 05.10.2009 г. на сумму 750 000 руб., от 08.10.2009 г. на сумму 376 000 руб., извещением о переводе от 07.10.2009 г. на сумму 1 000 000 руб.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 05.10.2009 г. нарушены в установленный в договоре срок дом в эксплуатацию сдан не был. Представителем ответчика не оспорено то обстоятельство, что до 31.12.2010 г. сдача дома в эксплуатацию произведена не была.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании период просрочки исполнения договора составляет с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. - 183 дня.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.
Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за нарушение установленных в договоре сроков составит 2 276 000 руб. (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования) /300 х 183 (просроченные дни) х 2 (неустойка в двойном размере) = 215 195 руб. 80 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку из объяснений истца следует, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию не повлекла каких-либо неблагоприятных последствий для него, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
Ссылки ответчика на критическое задымление, аномально-высокую температуру и приостановление в связи с этим строительных работ в период с 02.08.2010 г. по 27.08.2010 г. не свидетельствует о том, что нарушение сроков строительных работ произошло вследствие непреодолимой силы, поскольку данные обстоятельства имели место после истечения установленного договором срока сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Севостьянова О.В. неустойку в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Эверест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 16.03.11 г.