взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 14 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца - Никишина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Захарову О.Ю. и Трофимову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Захарову О.Ю. и Трофимову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 5 октября 2007 года между истцом и ответчиком Захаровым О.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 000 000 рублей под 18 % годовых от ежемесячного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, сроком пользования по 4.10.2012 года, заемщик обязался погашать кредит не реже одного раза в месяц, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с ноября 2007 года, суммами в размере 16670 руб., а последний месяц - 16470 руб. В случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных кредитным договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства с Трофимовым Ю.И. от 05.10.2007г., по которому Трофимов Ю.И. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникших их кредитного договора. С декабря 2009 года поступление платежей в счет погашения задолженности прекратилось. Требование о погашении задолженности в установленный банком срок ответчики не исполнили. Задолженность по состоянию на 1.10.2010 года составила 847 606 руб. 44 коп., из них: сумма основного долга непогашенная в срок - 216710 руб., 416550 - сумма основного долга, 102 549 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов на основной долг, 19540 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов на просроченный долг и сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 92 256 руб. 50 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 847 606 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11676 руб. 06 коп.

Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2007 года между истцом АКБ «Транскапиталбанк» и ответчиком Захаровым О.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 000 000 рублей под 18 % годовых от ежемесячного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, сроком пользования по 4.10.2012 года, заемщик обязался погашать кредит не реже одного раза в месяц, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с ноября 2007 года, суммами в размере 16670 руб., а последний месяц - 16470 руб. в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных кредитным договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки осуществляется от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день фактического исполнения обязательства включительно. В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства с Трофимовым Ю.И. от 05.10.2007г.

Истец условия кредитного договора исполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 5.10.2007 года о выдаче Захарову О.Ю. 1 000 000 рублей.

Ответчик Захаров О.Ю. не в полном объеме и не своевременно вносил платежи, а с декабря 2009 года вообще платежи в погашение кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному обязательству, что подтверждается выпиской из лицевого счета Захарова О.Ю. и имеющимся в деле расчетом, представленным истцом, который ответчиком Захаровым О.Ю. не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, и в случае оспаривания расчета суммы задолженности, представить свой расчет, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиками суду представлено не было.

Так, задолженность по расчету истца по состоянию на 1.10.2010 года составила 847 606 руб. 44 коп., из них: сумма основного долга непогашенная в срок - 216710 руб., 416550 - сумма основного долга, 102 549 руб. 06 коп. - сумма просроченных процентов на основной долг, 19540 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов на просроченный долг и сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 92 256 руб. 50 коп.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд, проверив правильность расчета, считает, что указанная сумма 847606 руб. 44 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Захарова О.Ю.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Ответчик Захаров О.Ю. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет и не вносит платежи с декабря 2009 года, а потому исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора более 15 месяцев является существенным, а потому в силу п. 2 ч. 1 ст. 450 ГПК РФ требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 договора поручительства от 05.10.2007г. Трофимов Ю.И. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникших их кредитного договора.

Истцом 10.10.2010 года в адрес ответчиков было направлено требование банка о досрочном возврате кредита и задолженности по кредиту в сумме 847606 руб. 4451 коп. по состоянию на 01.10.2010 года. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства от 05.10.2007г. с Трофимовым Ю.И. срок, на который поручительство дано, не установлен, следовательно, поручитель Трофимов Ю.И. несет ответственность за своевременное и полное исполнение кредитного обязательства заемщиком в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Истец обратился в суд с иском 15 марта 2011 года, следовательно, поручитель Трофимов Ю.И. обязан погасить задолженность, образовавшуюся с 15 марта 2010 года.

Ответчик Трофимов Ю.И. будучи поручителем за исполнение кредитных обязательств заемщиком - Захаровым О.Ю., который свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, по требованию банка задолженность по кредитному договору не погасил, а потому суд считает, что с Трофимова Ю.И. солидарно с заемщиком в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с 15.03.2010 года.

Задолженность за период с 15.03.2010 года по 01.10.2010 года (исходя из расчета, представленного истцом) составляет 655281 руб. 83 коп, из них: 524 805 рублей - основной долг, 11432 руб. 82 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, проценты просроченных процентов - 46921 руб. 33 коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 72122 руб. 68 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в остальной части иск к Трофимову Ю.И. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика Захарова О.Ю. подлежит взысканию разница между суммой задолженности за весь период просрочки и суммой задолженности, взыскиваемой солидарно с него и с Трофимова Ю.И., а именно 108455 рублей - основной долг, 8108 руб. 06 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, проценты просроченных процентов - 55627 руб. 73 коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 20133 руб. 82 коп.

Доводы представителя истца о том, что срок для поручителя в договоре поручительства установлен - по день фактического исполнения кредитного обязательства, суд находит необоснованным, поскольку относительно поручителя срок должен быть определенным и установленным, фактическое же исполнение таковым не является.

Как следует из платежного поручения от 14.03.2011 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11676 руб. 06 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Захарову О.Ю. и Трофимову Ю.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 05.10.2007 года, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Захаровым О.Ю..

Взыскать с Захарова О.Ю. и Трофимова Ю.И. в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному договору от 05.10.2007 года в размере 655281 руб. 83 коп, из них: 524 805 рублей - основной долг, 11432 руб. 82 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, проценты просроченных процентов - 46921 руб. 33 коп. и неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 72122 руб. 68 коп., а также судебные расходы по 5838 руб. 03 коп. с каждого ответчика.

Взыскать с Захарова О.Ю. в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 05.10.2007 года в размере 192324 руб.61 коп, из них: 108455 рублей - основной долг, 8108 руб. 06 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, проценты просроченных процентов - 55627 руб. 73 коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 20133 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись.

Решение вступило в законную силу 26.04.11 г.