Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 4 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Максимова Е.А. - Струкова А.С.., действующего по доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Максимова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Максимов Е.А. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2010 года в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Садчиков Е.И., который, управляя автомобилем М., нарушил п.8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 105502 руб. 43 коп. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Садчикова Е.И. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик определил страховое возмещение в размере 43424,43 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 62078 руб. (стоимость ремонта с учетом износа 105502 руб. 43 коп. - 43424,43 руб.). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 62078 рублей.
Истец Максимов Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Струкова А.С.
В судебном заседании представитель истца Струков А.С., действующий по доверенности, уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 42078 руб., данные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгострах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.
Третье лицо Садчиков Е.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В судебном заседании установлено, что водитель Садчиков Е.И., управляя автомобилем М., вследствие нарушения им п.8.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Максимова Е.А.
На момент ДТП указанный автомобиль, принадлежал истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя Садчикова Е.И. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису.
Данные обстоятельства подтверждаются
- соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон,
- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2010 г., вынесенным в отношении водителя Садчикова Е.И. по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении) по факту указанного ДТП;
Доказательств отсутствия вины водителя Садчикова Е.И. в причинении вреда не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно заключению (отчету) ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105502,43 рублей.
Согласно объяснениям сторон, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение 43424,43 руб.
Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 62078 руб. (стоимость ремонта с учетом износа 105502,43 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения 43424,43 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах 42078 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере 1500 рублей, на отправку телеграмм с извещением страховщика о месте и времени осмотра специалистом поврежденного автомобиля в размере 235,95 руб.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются платежным поручением от 18.11.2010 г., кассовым чеком ООО «ЦентроСеть -Рязань».
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 1462,34 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3198,29 руб. (расходы на оценку ущерба 1500 руб. + расходы на отправку телеграмм 235,95 руб. + госпошлина 1462,34 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Максимова Е.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова Е.А. страховое возмещение в размере 42078 (сорок две тысячи семьдесят восемь) рублей, судебные расходы в размере 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/ подпись/
Решение вступило в законную силу 23.04.11 г.