РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 14 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием представителя заявителя Купавых И.Н. Цепулина А.В., действующего на основании доверенности,
представителя взыскателя Лымаря Ю.Ю. Лымарь Г.Е., действующей на основании доверенности,
судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Носенко Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Купавых И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Носенко Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
Купавых И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава и исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и указал, что решением Советского районного суда г. Рязани на него возложена обязанность произвести своими силами и за свой счет ремонт и отделку в квартире по адресу: г. Рязань. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.05.2008 года возбуждено исполнительное производство. Он выполнил все ремонтные работы в квартире, что подтверждается заключением специалиста от 25 января 2010 года, из которого следует, что при производстве ремонта и отделки в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, применяемые материалы соответствуют судебному решению, за исключением: установлена ванна с гидромассажем 1700х100, а не 180 Х 100, качество произведенных работ соответствует нормам и выполнено в полном объеме. Несмотря на наличие указанного заключения, судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Заявитель Купавых И.Н., взыскатель Лымарь Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заявителя Цепулин А.В. просил удовлетворить заявленные требования.
Судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Носенко Т.В., представитель взыскателя Лымаря Ю.Ю. Лымарь Г.Е. просили в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя должника Купавых И.Н. Цепулина А.В., судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Носенко Т.В., представителя взыскателя Лымаря Ю.Ю. Лымарь Г.Е., проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 22 мая 2008 года на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани от 11.02.2008 года об обязании Купавых И.Н. произвести своими силами и за свой счет ремонт и отделку в квартире по адресу: г. Рязань, возбуждено исполнительное производство.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав - исполнитель неоднократно выходила по указанному выше адресу, о чем составляла акты исполнительных действий от 28.07.2008 года, от 12.08.2008 года, от 24.12.2008 года, от 03.02.2009 года, от 20.07.2009 года, 20.10.2010 года, в которых отмечено, что должником Купавых И.Н. производятся ремонтные работы в квартире.
С целью оценки качества и полноты произведенных ремонтных работ постановлением от 23.12.2009 года судебного пристава - исполнителя к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист в области строительства ООО «Аудитпартнер», по заключению которого при производстве ремонта и отделки в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, применяемые материалы соответствуют судебному решению, качество произведенных работ в квартире соответствует нормам и выполнено в полном объеме судебного решения. Указанное заключение датировано 25.01.2010 г.
22.11.2010 года взыскатель Лымарь Ю.Ю. обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о наличии недостатков произведенного ремонта, а 10.02.2011 года с просьбой о привлечении ООО «Вектра - Эксперт» для оценки ремонтных работ в квартире.
21.02.2011 года судебный пристав - исполнитель в письме на имя Лымаря Ю.Ю. сообщила о согласии на привлечение специалиста для вынесения заключения о качестве ремонтных работ, разъяснив, что расходы, связанные с участием специалиста будут возложены на взыскателя.
05.03.2011 года судебным приставом - исполнителем в адрес Лымаря Ю.Ю. направлено требование о предоставлении в срок до 11.03.2011 года информации о привлечении независимого специалиста для заключения о соответствии произведенного ремонта в соответствии с требованиями исполнительного листа.
11.03.2011 года судебному приставу - исполнителю представлено информационное письмо ООО «Вектра - Эксперт» о производстве строительно-технического исследования квартиры Лымаря Ю.Ю.
08.04.2011 года Лымарь Ю.Ю. обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства заключения ООО «Вектра - Эксперт» от 30.03.2011 года, из которого следует, что ремонтные работы в квартире взыскателя выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составляет 917 048 руб.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11.04.2011 года указанное заключение приобщено к материалам исполнительного производства.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя в ходе исполнительного производства.
Поскольку заключение ООО «Вектра - Эксперт», содержало вывод о том, что произведенные должником ремонтные работы в квартире взыскателя не соответствуют качеству и полноте работ, указанных в исполнительном документе, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Купавых И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА:
В удовлетворении заявления Купавых И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Носенко Т.В. и возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 04.05.11 г.