Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Рязань 11 апреля 2011 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе
председательствующего судьи Милашовой Л.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
с участием представителя истца Колбаскина С.В. - Хачатуряна М.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Колбаскина С.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Колбаскин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 27 октября 2009 года между ним и ответчиком ООО «Первая страховая компания» был заключен на условиях комбинированного страхования договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, по риску «КАСКО» (ущерб + хищение).
24 октября 2010 года наступил страховой случай, а именно 24 октября 2010 автомобиль, под управлением Колбаскина С.В., двигаясь по ул. Гагарина совершил наезд на препятствие в виде бордюрного блока р-0.45, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации обеих правых дверей, накладок двух правых дверей, правого порога и царапины заднего бампера справа, накладки заднего бампера и арки заднего правого колеса и царапины.
Как указал истец, 25 октября 2010 года он обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94 661 рубль.
Не согласившись с размером причиненного ему ущерба, определенного по отчету страховой компании, истец обратился в ООО «Оценка Консалтинг» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109 463 рубля.
Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «Оценка Консалтинг», однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Поэтому Колбаскин С.В. просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховое возмещение в сумме 109 463 рубля, расходы по проведению оценки в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 419 рублей 26 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Колбаскина С.В. - Хачатурян М.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Истец Колбаскин С.В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Колбаскина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 27 октября 2009 года между Колбаскиным С.В. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля, по риску «Автокаско» («Хищение + Ущерб») с периодом действия с 28 октября 2009 года по 27 октября 2010 года, к управлению которым допущены любые водители на законном основании и имеющие при этом водительский стаж по категории, соответствующей указанному ТС, не менее 1 года, страховая сумма по которому установлена в размере 360 000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования указан КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
Согласно сообщений ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 17 марта 2011 года, от 28 февраля 2011 года 06 октября 2010 года Колбаскиным С.В. погашен кредит на приобретение автомобиля, в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования от 27 октября 2009 года является Колбаскин С.В.
Судом также установлено, что 24 октября 2010 года по ул. Гагарина гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Колбаскина С.В. - наезд на препятствие, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения.
25 октября 2010 года Колбаскин С.В. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела - справкой ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2010 года, согласно которого в действиях водителя Колбаскина С.В. есть нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; заявление Колбаскина С.В. в ООО «Первая страховая компания» о событии по риску от 25 октября 2010 года; объяснениями представителя истца в суде.
Факт причинения вреда автомашине Колбаскина С.В. в результате ДТП 24 октября 2010 года механических повреждений бесспорно установлен и подтверждается справкой ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2010 года; актом осмотра транспортного средства от 25 октября 2010 года сотрудником ООО «Первая страховая компания», в котором отражены повреждения механизмов, узлов и деталей автомобиля, поврежденного в результате ДТП 24 октября 2010 года, объяснениями в суде представителя истца Колбаскина С.В.
В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от 05 ноября 2008 года застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.
Согласно калькуляции, составленной начальником отдела урегулирования убытков ООО «Первая страховая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 94 661 рубль.
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта от 18 февраля 2011 года ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по акту осмотра, составленному ООО «Первая страховая компания», составляет 109 463 рубля.
Представитель истца Колбаскина С.В. - Хачатурян М.Н. при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца просил исходить из определенной ООО «Оценка Консалтинг» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Оценка Консалтинг», от имевшихся на автомашине истца не оспаривалась ответчиком.
Как следует из расчета стоимости восстановительного ремонта ООО «Оценка Консалтинг» при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца оценщиком производилось исследование рынка запасных деталей, определение стоимости нормо-часа по видам работ.
Согласно приложенным к заключению копиям документов специалист, проводивший расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и директор ООО «Оценка Консалтинг», утвердивший представленный расчет, являются квалифицированными автоэкспертами-оценщиками, получившими соответствующее образование, в связи с чем суд признает расчет стоимости восстановительного ремонта «Оценка Консалтинг» достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП 24 октября 2010 года.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера причиненного истцу вреда суд считает установленным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2010 года были причинены убытки на сумму, необходимую для восстановления нарушенного права истца, на сумму 109 463 рубля, достаточную для полного восстановления нарушенного права истца.
Поэтому с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу Колбаскина С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 463 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение оценки в сумме 1 500 рублей и государственная пошлина в размере 3 419 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Колбаскина С.В. 109 463 рубля, стоимость оценочных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 419 рублей 26 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 124 382 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - (подпись).
Решение вступило в законную силу 29.04.11 г.