Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 20 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Камневой Е.В.,
с участием представителя истца Ананьева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Минакову В.В., Хохлову С.С., Ереминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Минакову В.В., Хохлову С.С., Ереминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с Минаковым В.В. 04 сентября 2008 года, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок 5 лет под 17 процентов годовых на цели личного потребления; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Хохлова С.С. и Ереминой В.В., с которыми 04.09.2008 года заключены договоры поручительства и которые приняли на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; поручители также не исполняют свои обязательства. По состоянию на 15.02.2011 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 174 162 руб. 87 коп.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям.
В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Минакова В.В., Хохлова С.С., Ереминой В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2008 года в сумме 174 162 руб. 87 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4 683 руб. 26 коп.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ерёмина В.В. 11.11.2009 г. умерла, в связи с чем производство по делу в части требований к Ереминой В.В. определением суда прекращено.
В судебном заседании представитель истца Ананьев А.Г. исковые требования уменьшил до 167 162 руб. 87 коп., в оставшейся части иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Минаков В.В., Хохлов С.С., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав объяснения представителя истцаАнаньева А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Минаковым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по 04 сентября 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме 5 000 руб. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение указанного обязательства 04 сентября 2008 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 был заключен договор поручительства с Хохловым С.С., который принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Минаковым В.В.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).
В соответствии с п.3.2кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Минакову В.В. в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.09.2008 года; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 04.09.2008 года, Минаков В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.10.2008 года, в сумме 5 000 руб., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом платежи производились за период с октября 2008 года по август 2010 г. регулярно, ежемесячно, с небольшими отступлениями от графика, при этом на сентябрь 2010 г. просроченная задолженность по договору отсутствовала. Затем платежи стали производиться не в полном объеме, в связи с чем на 10.12.2010 года задолженность по просроченной ссуде составляла 9 719 руб. 58 коп., по срочным процентам - 815 руб.07 коп.
15 декабря 2010 года ответчикам были направлены письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось, что по состоянию на 15.12.2010 года по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 9 808 руб. 81 коп., и предлагалось в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 182 784 руб. 41 коп.
31 декабря 2010 г. по договору был произведён платёж в сумме 5 000 руб., остальная задолженность не возвращена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.
По состоянию на 15 февраля 2011 года по договору имелась задолженность по просроченной ссуде в размере 174 162 руб. 87 коп.
С 20 января 2011 года начисление процентов на сумму долга и неустойки по кредитному договору прекращено.
В период производства по делу произведён ещё один платёж в погашение кредитной задолженности - 28 февраля 2011 года в сумме 7 000 руб.
Таким образом, по состоянию на 20.04.2011 года размер задолженности по договору составляет 167 162 руб. 87 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленными истцом расчетами, которые судом проверены и ответчиками не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 20 апреля 2011 года у него перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере 167 162 руб. 87 коп.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 04.09.2008 года, заключённого с Хохловым С.С., поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, и с ответчиков Минакова В.В. и Хохлова С.С. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Минакова В.В. по кредитному договору в размере 167 162 руб. 87 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 683 руб. 26 коп., подтвержденные платежным поручением от 22.02.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Минакова В.В., Хохлова С.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере 167 162 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 683 руб. 26 коп., а всего 171 846 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 04.05.11 г.