Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рязань 13 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.
при секретаре Булатовой Е.А.
с участием представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - Турунина В.О., действующего на основании доверенности,
ответчика Рябикина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Уралсиб», Рябикину Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Рябикину Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 26.01.2010 г. на ул.Новоселов, г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей: В., принадлежащего Рябикиной Е.В. и под управлением Рябикина Н.Н., Х., принадлежащего Бабушкину Н.В. и под его управлением, А., принадлежащего Дороговой О.Н. и под управлением Старостина А.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Рябикин. Н., управляя автомобилем В., при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Х., который от удара откинуло на автомобиль А.. Поврежденное транспортное средство Х. на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах-Центр» по договору добровольного страхования транспортного средства. Указанный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 59 131 руб. 86 коп. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства ООО «Евразия Плюс» и зачтена в счет оплаты страховой премии по договору об оказании агентских услуг. Автогражданская ответственность Рябикина Н.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с которой должна быть взыскана сумма с учетом износа, которая согласно акта проверки счета составила 57 564 руб. 42 коп, соответственно разницу в размере 1 567 руб. 44 коп. должен уплатить виновник ДТП - Рябикин Н.Н. Просило взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 57 564 руб. 42 коп, с Рябикина Н.Н. в пользу ООО «Росгострах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 1 567 руб. 44 коп; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Впоследствии представителем истца ООО «Росгосстрах» были уточнены исковые требования, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 604 руб.41 коп., с Рябикина Н.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» - 2 702 руб. 45 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 846 руб. 27 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением суда от 29.09.2010г. к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Бабушкин Н.В., определением суда от 15.03.2011 г. к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕвразияПлюс».
Представитель истца ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Турунин В.О. и Рябикин Н.Н. в судебном заседании иск не признали, расчет, представленный ООО «Росгосстрах» не оспаривали.
Третье лицо Бабушкин Н.В. и представитель третьего лица ООО «ЕвразияПлюс» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причине неявки не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Турунина В.О., ответчика Рябикина Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2010 года на ул.Новоселов, г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Рябикин Е.В., управляя принадлежащим Рябикиной Е.В. на праве собственности автомобилем В., при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль Х., принадлежащий Бабушкину Н.В. и под его управлением и автомобиль А., принадлежащий Дороговой О.Н. под управлением Старостина А.А., причинив транспортным средствам механические повреждения.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2010 г., справкой о ДТП от 26.01.2010г.
На момент ДТП автомобиль Х., собственником которого является Бабушкин Н.В., был застрахован по договору добровольного страхования по риску «угон, ущерб» на сумму 279 468 руб. в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования средств транспорта от 10.08.2009 г.
Данный случай ООО «Росгосстрах» признало страховым и Бабушкину Н.В. был произведен ремонт автомобиля Х., в ООО «ЕвразияПлюс», общая стоимость ремонта автомобиля составила 59 131 руб. 86 коп., что подтверждается наряд-заказом от 26.02.2010г и актом от 27.02.2010 г. о выполнении работ.
Их данных документов следует, что заказчиком по заказ-наряду на восстановительный ремонт автомобиля Х. явился филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области, получателем автомобиля - Бабушкин Н.В. Указанные обстоятельства подтверждаются накладными к заказ-наряду, актом выполненных работ.
Согласно счету от 20.03.2010г. на сумму 59 131 руб. 86 коп, плательщиком которого является ООО «Росгосстрах», а также письма ООО «Ефразия Плюс» о зачете указанной сумму в счет расчетов по заключенному между ними договору об оказании агентских услуг, справке, подписанной главным бухгалтером ООО «Росгосстрах», зачет данной суммы во взаиморасчетах между филиалом ООО «Росгоссрах» и ООО «Евразия Плюс» был произведен.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ремонт автомобиля Х. был произведен ООО «Евразия Плюс» за счет средств истца.
Представитель третьего лица ООО «Евразия Плюс» своих возражений не представила, о материальных претензиях по поводу оплаты ремонта автомобиля не Бабушкина Н.В. суду не сообщила.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бабушкина Н.В. в сумме 59 131 руб. 86 коп.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило Бабушкину Н.В. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем, к нему перешло право требования о взыскании указанной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что лицом, виновным в причинении ущерба Бабушкину Н.В. является водитель Рябикин Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Учитывая, что истцом размер исковых требований был уменьшен истцом до 55 306 руб. 86 коп (исключена стоимость работ по снятию/установке стекла задка в сумме 2 025 руб. и стоимость покрышки заднего левого колеса в сумме 1 800 рублей), а процент износа определен равным 14,21 %, что не оспаривали ответчики, взысканию с ответчика «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 52 604 руб. 41 коп.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Рябикина Н.Н., составляет 2 702 руб. 45 коп. (55 306 руб. 86 коп. - 52 604 руб.41 коп = 2 702 руб. 45 коп.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию с ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Рябикина Н.Н. госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 846 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Рязанского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 52 604 руб. 41 коп. и госпошлину в сумме 1 754 рубля.
Взыскать с ответчика Рябикина Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2 702 руб. 45 коп. и госпошлину в сумме 92 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 04.05.11 г.