Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 13 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Камневой Е.В.,
с участием представителя истца Шеиной О.В.,
ответчика Мызникова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ОАО «Энергетическая страховая компания», Мызникову В.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛА:
ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Рязани обратилось в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» (далее по тексту - ОАО «ЭСКО»), Мызникову В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивировало тем, что между ОСАО «Россия» и Рыбаковым В.А. был заключен договор страхования транспортных средств от 27.05.2009 г. на транспортное средство Н., на срок с 31.05.2009 г. по 30.05.2010 г.; 17.09.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля Т., принадлежащего Мызникову В.Г. и под его управлением, автомобиля Н., принадлежащего Рыбакову В.А. и под его управлением, и автомобиля С., принадлежащего Кувшинову С.Ю. и под его управлением, в результате ДТП пострадал застрахованный автомобиль Н.. Виновником ДТП был признан Мызников В.Г.
18 сентября 2009 г. Рыбаков В.А. обратился с заявлением о произошедшем событии, ему в соответствии с правилами страхования было выдано направление на СТОА - ИП «Фомин С.М.», где автомобиль отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта составила 116 888 руб. 17.09.2010 г. ОСАО «Россия» оплатило стоимость ремонта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт СТОА, в связи с чем к нему в силу ч.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Мызникова В.Г. была застрахована в ОАО «ЭСКО» по договору обязательного страхования, в связи с чем 23.09.2010 г. в адрес последнего было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, рассчитанного из суммы выплаченного страхового возмещения с учётом износа на заменяемые детали автомобиля, который в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости ремонта повреждённого автомобиля от 09.10.2009 г., составленного ООО «РОНЭКС», составляет в 12%; следовательно, ОАО «ЭСКО» должно возместить сумму ущерба в размере 107 075 руб. Однако до настоящего времени денежные средства на расчётный счёт ОСАО «Россия» не поступили.
Поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, оставшаяся часть возмещённых истцом своему страхователю убытков в сумме 9 813 руб. должна быть взыскана с Мызникова В.Г.,Ю которому 23.09.2010 г. направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», ОАО «ЭСКО» должно было исполнить свои обязательства до 12.11.2010 г., однако не сделало это, в связи с чем с указанного ответчика в соответствии со ст.13 ФЗ подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда должна была быть исполнена обязанность по выплате страхового возмещения; размер неустойки за период с 12.11.2010 г. по 01.03.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, составляет 12 170 руб.86 коп.
Просило взыскать с ОАО «ЭСКО» страховое возмещение в размере 107 075 руб., неустойку в размере 12 170 руб.86 коп., с Мызникова В.Г. взыскать в счёт возмещения ущерба 9 813 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины в сумме 3 781 руб.18 коп.
В судебном заседании представитель истца Шеина О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Ответчик Мызников В.Г. в судебном заседании иск по существу признал, при этом пояснил, что претензию страховой компании о добровольном возмещении ущерба он не получал, так как проживает по другому адресу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Шеиной О.В., ответчика Мызникова В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2009 года на ул.Ленина, г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Т., принадлежащего Мызникову В.Г. и под его управлением, автомобиля Н., принадлежащего Рыбакову В.А. и под его управлением, и автомобиля С., принадлежащего Кувшинову С.Ю. и под его управлением.
В результате столкновения автомобилю Н. были причинены механические повреждения: деформация крышки багажника, заднего и переднего бамперов, переднего госномера, нарушение лакокрасочного покрытия решётки радиатора, накладки переднего бампера.
ДТП произошло по причине нарушения Мызниковым В.Г., управлявшим автомобилем Т., пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он при движении неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Н. и совершил с ним столкновение, после которого данный автомобиль совершил наезд на автомобиль С..
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2009 г. в отношении Мызникова В.Г., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб.
Автомобиль Н. на момент ДТП принадлежал по праву собственности Рыбакову В.А. и был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОСАО «Россия» на срок с 31.05.2009 г. по 30.05.2010 г. по рискам Автокаско (повреждение, гибель или утрата ТС) на сумму 415 000 руб., что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта от 27.05.2009 г.
На основании заявления Рыбакова В.А. о произошедшем событии по риску Автокаско от 18.09.2009 г. ОСАО «Россия» во исполнение указанного выше договора имущественного страхования выдало страхователю направление на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА «ИП Фомин С.М.», после чего составило страховой акт от 11.12.2009 г. и оплатило стоимость ремонта автомобиля согласно заказ-наряду от 20.10.2009 г., акту выполненных работ от 14.11.2009 г. и счёту от 20.10.2009 г. в сумме 116 888 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.09.2010 г.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и ответчиками не оспаривались, как не оспаривались сумма восстановительного ремонта и факт оплаты истцом этого ремонта.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к ОСАО «Россия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля Н., в пределах выплаченного страхового возмещения.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Т. Мызникова В.Г. была застрахована в ОАО «ЭСКО», последнее в соответствии с ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязано выплатить страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к каковым расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, в пределах лимита страховой ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.
Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Н., составленному ООО «РОНЭКС» 09.10.2009 г., стоимость услуг по ремонту определена в 117 769 руб. 50 коп., износ ТС определён в размере 12%.
Из заказ-наряда от 20.10.2009 г. на ремонт автомобиля Н. следует, что стоимость ремонтных работ, окраски, подготовительных работ и материалов составляет 35 113 руб., стоимость деталей и сборочных единиц, материалов, использованных при ремонте, - 81 775 руб.; следовательно, с учётом износа 12% ОАО «ЭСКО» обязано выплатить страховое возмещение в сумме 35 113 + 81 775 - (81 775 х 12%) = 107 075 руб.; оставшаяся сумма ущерба, соответствующая 12% от стоимости деталей и узлов, использованных при ремонте, в размере 81 775 х 12% = 9 813 руб. подлежит возмещению истцу лицом, ответственным за вред, причинённый застрахованному имуществу, то есть Мызниковым В.Г.
Истцом в адрес ОАО «ЭСКО» 23.09.2010 г. было направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации с приложением необходимых и достаточных для принятия решения документов; указанное требование было получено ОАО «ЭСКО» 12.10.2010 г., однако до настоящего времени не удовлетворено.
Мызникову В.Г. 23.09.2010 г. направлялась претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая получена им не была.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, но не более размера этой страховой суммы.
Судом установлено, что ОАО «ЭСКО» было получено требование истца о выплате страхового возмещения 12.10.2010 г.; следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 12.11.2010 г.
Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения с 12.11.2010 г. по 01.03.2011 г. составляет 110 дней, а размер неустойки за указанный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 12.11.2010 г. 7,75% годовых, составит 107 075 х 7,75% : 75 х 110 = 12 170 руб.86 коп.
Период и размер неустойки ответчиком ОАО «ЭСКО» не оспорены.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск ОСАО «Россия» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 781 руб.18 коп., подтверждённые платёжным поручением № 6541 от 14.02.2011 г., пропорционально удовлетворённым за счёт каждого из ответчиков требованиям, то есть с ОАО «ЭСКО» - в сумме 3 493 руб.81 коп., с Мызникова В.Г. - в сумме 287 руб.37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Рязани удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Рязани страховое возмещение в сумме 107 075 руб., неустойку в сумме 12 170 руб. 86 коп. и судебные расходы в сумме 3 493 руб.81 коп., а всего 122 739 руб.67 коп.
Взыскать с Мызникова В.Г. в пользу ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Рязани в возмещение ущерба 9 813 руб. и судебные расходы в сумме 287 руб.37 коп., а всего 10 100 руб.37 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 29.04.11 г.