РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 13 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,
при секретаре Звёздочкиной В.А.,
с участием представителя истца Антонова С.В., действующего на основании доверенности,
ответчика Папу И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Папу И.А. и Птицыну А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Русславбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам к Папу И.А. и Птицыну А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2006 года между ЗАО КБ «Русславбанк» и ответчиком Папу И.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на приобретение автомобиля и оплату услуг по его страхованию в сумме 506 875 руб. сроком до 25.06.2011 года под 12 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,99% от первоначальной суммы кредита. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика внесения очередных платежей по договору, банк вправе начислять на сумму просроченной задолженности повышенные проценты 50 % годовых. Погашение заемщиком суммы долга, процентов по кредиту производится в соответствии с Кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик передал ЗАО КБ «Русславбанк» в залог приобретенный им автомобиль. За исполнение заемщиком кредитных обязательств поручился Птицын А.В., заключив с КБ «Русславбанк» (ЗАО) договор поручительства от 28.06.2006г. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 17.11.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 163 789 руб. 13 коп. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 163 789 руб. 13 коп., из них: сумму основного долга - 140751 руб. 52 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 1 464 руб. 43 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 3 473 руб. 58 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета - 18 099 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 78 коп., а также обратить взыскание на заложенный банку автомобиль.
В судебном заседании представитель истца Антонов С.В. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 83 789 руб. 13 коп. и судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 78 коп. и по оплате автотовароведческой экспертизы 2 200 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив его начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 191 000 руб.
В судебном заседании ответчик Папу И.А. исковые требования признала, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и расчет задолженности не оспаривала, против установления начальной продажной цены ее автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 191 000 руб. не возражала.
Ответчик Птицын А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщил, доказательств тому не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и залогом.
Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2006 года между ЗАО КБ «Русславбанк» и Папу И.А. был заключен Кредитный договор на предоставление кредита, согласно п. 1.1 которого сумма кредита составляет 506 875 рублей, срок пользования кредитом - до 25 июня 2011 года, под 12% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,99% от первоначальной суммы кредита, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку проценты в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставоен на приобретение транспортного средства и оплату услуг по его страхованию. При этом п.2.1.4. предусмотрено, что при покупке товара заемщик производит частичную оплату в размере 52 200 руб. собственными денежными средствами. Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 5 Кредитного договора.
Пунктом 3.1 договора установлено, что кредит предоставляется в течение 2-х банковских дней с даты его подписания.
Согласно договору банк открывает заемщику ссудный счет и счет по вкладу до востребования, выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу до востребования (п.п. 3.2-3.3).
Пунктом 4 договора установлено, что начисление процентов начинается с даты, следующей за датой перечисления кредита на счет заемщика по вкладу, и заканчивается возвратом кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, исходя из фактической ссудной задолженности и фактического количества дней пользования кредитом.
Согласно п. 5.1 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком ежемесячно 28 числа текущего месяца в сумме не менее 11 276 руб. 35 коп. руб. 95 коп., в который входит частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом, а также в сумме 5 018 руб. 06 коп. - в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В случае непогашения очередных платежей по возврату кредита, процентов в срок, установленный в п. 5.1 договора, банк имеет право с даты просрочки платежа начислять повышенные проценты в размере 50% годовых от просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. (п. 7.1).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 8.5 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать выданную ссуду и причитающиеся ему проценты и комиссию за ведение ссудного счета за фактический срок использования кредита, в том числе путем взыскания на обеспечение, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета в установленные п.5.1. договора сроки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28 июня 2006г. между истцом и ответчиком Папу И.А. был заключен договор № 1-59323-13/3 о залоге имущества, в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Предметом залога согласно приложению 1 к указанному договору залога является принадлежащий на праве собственности Папу И.А. автомобиль, залоговой стоимостью 521 800 руб.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Папу И.А. денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается 2-мя платежными поручениями от 28.06.2006г.
Ответчик Папу И.А. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку заемщик Папу И.А. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Птицына А.В. согласно заключенному с истцом КБ «Русславбанк» договором поручительства от 28.06.2006г., который обязалась отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 1 и п.2 договоров поручительства).
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из п.2.1 указанного договора поручительства, следует, что поручитель обязывается перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от 28.06.2006 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга в размере - 506 875 руб., процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов/пени, начисленных на день расчетов, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Из материалов дела следует, что истцом 19.10.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.
Ответчик Птицын А.В. будучи поручителем за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по требованию истца добровольно не погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика-поручителя Птицына А.В. солидарно с ответчиком - заемщиком Папу И.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 12.04.2010 года.
Данный расчет ответчики не оспорили.
Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 28.06.2006г. в размере 83 789 руб. 13 коп.
Помимо поручительства, исполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему обеспечено залогом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ст.ст. 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
С целью определения начальной продажной цены переданного в залог ТС судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка».
Согласно заключению эксперта от 25.03.2011 года, проведенного ООО «Оценка», рыночная стоимость автомобиля составляет 191 000 рублей.
Определяя начальную продажную цену автомобилей, суд исходит из представленного заключения эксперта, находя оценку эксперта наиболее достоверной для продажи а/м с публичных торгов.
Как следует из платежного поручения от 30.12.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 475 руб. 78 коп.
Кроме того, истец оплатил за проведение судебной экспертизы 2 200 рублей, что подтверждается платежным поручением банка от 25.02.2011г. на сумму 2 200 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 2 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Папу И.А. и Птицыну А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Папу И.А. и Птицына А.В. солидарно в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 28.06.2006 года в размере 83 789 руб. 13 коп. и судебные расходы с каждого по 5 337 руб. 89 коп.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий Папу И.А., установить его начальную продажную цену с публичных торгов в сумме 191 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ - подпись.
Решение вступило в законную силу 29.04.11 г.