Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 19 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Князевой Е.В.,
с участием истца Бисмаркина С.В.,
представителя истца Бындача В.Л.,
представителя ответчика Луенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бисмаркина С.В. к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Бисмаркин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилой дом г.Рязани общей площадью 84,1 кв.м, в том числе жилой 60,7 кв.м. Мотивировал тем, что 16 февраля 2008 г. принял наследство по закону - жилой дом по адресу: г.Рязань, общей площадью 61,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 796 кв.м, находящемся в его фактическом пользовании, который ранее не был оформлен его родителями. При обращении в МУП «ИКЦ г.Рязани» для оформления земельного участка в собственность выяснилось, что сначала требуется регистрация права собственности на дом, однако в реестре Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» до настоящего времени владельцем дома указана его мать П. При попытке произвести регистрацию дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выявилось несоответствие площадей в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ему нотариусом, где указана общая площадь дома 61,0 кв.м, жилая 46,2 кв.м, и в техническом паспорте на дом, где указана его общая площадь 84,1 кв.м, жилая 60,7 кв.м, в связи с чем ему было предложено узаконить своё право через суд. Так как он жил вместе с матерью, строительством занимался непосредственно, однако документы надлежаще оформлены не были по причине правовой безграмотности, поэтому самовольная пристройка площадью 23,1 кв.м не включена в свидетельство о праве на наследство по закону, а его мать не придала значения оформлению законным образом данной пристройки. Он обращался в администрацию г.Рязани с предложением об узаконивании пристройки, однако ответа не получил. Полагая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при этом земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Бисмаркин С.В. иск поддержал.
Представитель ответчика администрации г.Рязани Луенко А.И. иск не признал, полагая, что администрация г.Рязани не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности.
Суд, выслушав объяснения истца Бисмаркина С.В., представителя истца Бындача В.Л., представителя ответчика Луенко А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2007 года умерла П., которой принадлежал по праву собственности жилой дом г.Рязани общей площадью 61,0 кв.м, в том числе жилой 46,2 кв.м.
Истец Бисмаркин С.В. является сыном П. и её наследником первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, и 16.02.2008 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Рязань, общей площадью 61,0 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м, принадлежавший наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 22.03.1986 г.
Однако зарегистрировать право собственности на спорный дом истец возможности не имеет по причине несоответствие площади дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство и указанной в техническом паспорте на дом, согласно которому общая площадь дома в настоящее время составляет 84,1 кв.м, жилая площадь 60,7 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, и никем не оспаривались.
Из представленных в суд технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 14.02.2001 г., технического паспорта по состоянию на 07.11.2007 г., кадастрового паспорта на данный дом от 12.10.2007 г., а также выписки из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.11.2007 г. следует, что общая площадь дома г.Рязани изменилась по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о праве на наследство, выданном Бисмаркину С.В., на 22,7 кв.м за счёт возведения пристройки А2 и на 0,4 кв.м за счёт внутренней перепланировки; жилая площадь увеличилась на 22,7 кв.м за счёт пристройки и на 8,2 кв.м уменьшилась за счёт перевода жилой в коридор; пристройка А2 была возведена в 2000 году.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ).
Указанные положения применяются также к случаям реконструкции недвижимого имущества, в результате которой создаётся новый объект с другими характеристиками.
Из объяснений в судебном заседании истца Бисмаркина С.В. следует, что каких-либо разрешений на реконструкцию дома, принадлежащего его матери, она не получали, проектная документация на реконструкцию отсутствовала; при этом пристройка к дому возведена в пределах границ земельного участка, находящегося в фактическом владении Бисмаркиной Т.П. и предназначенного для обслуживания жилого дома.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное объединение «Содействие» от 16 марта 2011 г., жилой дом г.Рязани в реконструированном состоянии (с учётом возведённой пристройки А2) соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку пристройка к жилому дому, принадлежащему матери истца П., была возведена на отведенном для этого земельном участке, в реконструированном состоянии спорный дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а истец в установленный законом срок наследство после смерти матери принял, суд приходит к выводу о том, что иск Бисмаркина С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Бисмаркина С.В. удовлетворить.
Признать за Бисмаркиным С.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти П., умершей 2007 года, на жилой дом общей площадью 84,1 кв.м, в том числе жилой площадью 60,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Рязань.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 30.04.11 г.