РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 14 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
при секретаре Мединой О.Ю.,
с участием представителя истца Администрации г.Рязани Ховрачевой Е.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Марченко Н.М., действующего в своих интересах и интересах Марченко О.А., Марченко Дм.Н., на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Администрации г.Рязани к Марченко О.А., Марченко Д.Н., Марченко Д.Н., Марченко Н.М., Марченко А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о выселении граждан,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Рязани обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Иск мотивировала тем, что коммунальная квартира № 4 (ранее квартира № 2), расположенная по адресу: г.Рязань, являются муниципальной собственностью. Нумерация квартир в этом доме была изменена на основании Распоряжения администрации г.Рязани, и квартира № 2, в которой зарегистрирована семья Марченко, стала именоваться квартирой № 4. Однако ответчики в кв. № 4 не перерегистрировались, оставаясь зарегистрированными в кв. № 2. 30.07.2009 года Постановлением администрации г.Рязани дом г.Рязани был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.7.4 адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жильцы данного дома подлежат переселению в соответствии с жилищным законодательством. Решением Советского районного суда г.Рязани от 21 июня 2010 года было установлено, что Марченко О.А. является нанимателем 2 жилых комнат в коммунальной квартире, общей жилой площадью 29,3 кв.м, с помещением вспомогательного назначения ( подсобное помещение) - коридором площадью 3,3 кв.м, расчетная площадь которых составляет 37, 6 кв.м.; вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы Марченко А.Н., Марченко Дм. Н., Марченко Ден.Н., Марченко Н.М.. 20.09.2010 года нанимателю и членам ее семьи было предложено для переселения расположенное по адресу: г.Рязань, жилое помещение, состоящее из двух комнат Ж1 ( 17,7 кв.м.) и Ж3 ( 14,7 кв.м + 3,4 кв.м), общей жилой площадью 32, 4 кв.м. с помещением вспомогательного назначения (подсобное помещение) - коридором площадью 3,4 кв.м, расчетная площадь которых составляет 52, 3 кв.м. Соответствующее письмо Марченко О.А. получила 26.09.2010 года, но согласие на переселение до настоящего момента не дала.
Полагая, что жилое помещение, расположенное в квартире по адресу: г.Рязань, являющееся муниципальной собственностью, благоустроено, готово к заселении и проживанию, соответствует всем санитарным нормам и правилам, является равнозначным по общей площади, жилой площади, количеству комнат, ранее занимаемому, ссылаясь на положения ст. 86, 89 ЖК РФ, администрация г.Рязани просила выселить Марченко О.А., Марченко Д.Н., Марченко Д.Н., Марченко Н.М., Марченко А.Н., из двух комнат общей площадью 37, 6 кв.м в квартире № 4 (ранее квартира № 2) дома г.Рязани с предоставлением другого жилого помещения, а именно жилых помещений Ж1 и Ж3, жилой площадью 32, 4 кв.м, с помещением вспомогательного назначения (подсобное помещение) - коридором площадью 3, 4 кв.м, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенных по адресу: г.Рязань.
В судебном заседании представитель истца администрации г.Рязани Ховрачева Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение равнозначно ранее занимаемому.
Ответчик Марченко Н.М., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчиков Марченко О.А., Марченко Дм.Н., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.
Ответчики Марченко Дм.Н. и Марченко А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Ответчики Марченко Ден.Н., Марченко О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчиков, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В силу положений ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма.
В соответствие с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанным основаниям другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В судебном заседании установлено:
Марченко О. А. является нанимателем жилого помещения в доме г.Рязани и фактически совместно с членами своей семьи: Марченко А.Н., Марченко Дм. Н., Марченко Ден.Н., а также бывшим членом своей семьи Марченко Н.М., занимает три помещения в коммунальной квартире, а именно: 2 жилых помещения - жилую комнату, ранее имевшую наименование квартира № 2, жилой площадью 14, 5 кв.м. и жилую комнату, ранее имевшую наименование квартира № 3, жилой площадью 14,8 кв.м., а также подсобное помещение - коридор, площадью 3,3 кв.м., находящийся в их личном пользовании и использующийся в качестве прихожей и кладовой.
В 2007 году на основании Распоряжения администрации г.Рязани «Об утверждении нумерации квартир в доме г.Рязани нумерация квартир в доме г.Рязани изменялась, но семья Марченко перерегистрацию по месту жительства не произвела и их регистрация в квартире № 2 фактическому месту жительства не соответствует.
После изменения нумерации квартир в данном доме, занимаемые семьей Марченко помещения, располагаются в восьмикомнатной коммунальной квартире под № 4 и имеют наименования: жилая комната № 3, жилая комната № 4, коридор, общей площадью 37,6 кв.м.
Иных помещений, находящихся в личном (индивидуальном пользовании) ответчики не имеют, туалета, ванной, душевых в квартире № 4 нет, раковины и газовые прилиты на каждую семью, расположены в общем коридоре квартиры № 4, общий туалет на улице.
Дом г.Рязани является муниципальной собственностью, постановлением администрации г.Рязани «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и об изъятии жилых помещений» признан аварийным и в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области «Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 -2009 годы» включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 21.06.2010 года между теми же сторонами, которое в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
18.02.2010 года в адрес Марченко О.А. было направлено письмо с предложением ей и членам ее семьи переселиться в 2 комнаты общей жилой площадью 36, 2 кв.м, расположенные квартире по адресу: г.Рязань, являющейся муниципальной собственностью, приобретенной по государственному контракту на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области и МУП «Управлением капитального строительства г.Рязани» во исполнение адресной программы Рязанской области по переселению.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 21.06.2010 года в иске Администрации г.Рязани о выселении Марченко О.А., Марченко Н.М., Марченко Дм.Н., Марченко Ден.Н., Марченко А.Н., Марченко Д. с предоставлением вышеуказанной квартиры было отказано, ввиду неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, из-за отсутствия в квартире, расположенной в г.Рязани, помещения вспомогательного назначения, которое бы отвечало ранее имевшемуся по своим характеристикам и могло лично использоваться ответчиками по тому же назначению.
В то же время решением суда было установлено и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, что занимаемые семьей Марченко помещения являются комнатами в коммунальной квартире и никогда не отвечали понятиям отдельной квартиры, установленным в ст. 15, 16 ЖК РФ.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставление гражданам другого жилого помещений в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным носит лишь компенсационный характер, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, помимо равнозначности ранее занимаемому, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах, предоставляемое взамен подлежащего сносу жилое помещением, может быть признано отвечающим требованиям ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, даже в случае нахождения его в коммунальной квартире, при условии его благоустроенности применительно к условиям населенного пункта, соответствия установленным требованиям, равнозначности по жилой и общей площади, и наличия в нем комнат и помещений вспомогательного назначения, отвечающих по количеству ранее занимаемым.
20.09.2010 года в адрес Марченко О.А. вновь было направлено письмо с предложением ей и членам ее семьи переселиться в квартиру, расположенную в г.Рязани, но уже в комнаты Ж1 и Ж3, общей жилой площадью 32, 4 кв.м., на которое ответчики не отреагировали.
Доводы Марченко Н.М. о том, что в этом письме не было указано о предоставлении им в пользование также помещения вспомогательного назначения, юридического значения для дела не имеют, поскольку законом для данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен, а право Администрации г.Рязани на обращение в суд с иском о выселении из аварийного фонда в другое жилое помещение возникло ввиду не достижения между сторонами согласия по данному вопросу.
При этом, в судебном заседании установлено:
В августе 2010 года квартира, расположенная в г.Рязани, в установленном законом порядке была перепланирована, в результате чего в ней было оборудовано дополнительное подсобное помещение - коридор, площадью 3,4 кв.м.
Предлагаемое в настоящее время ответчикам для переселения жилое помещение представляет собой часть трехкомнатной квартиры, состоящее из трех самостоятельных помещений общей расчетной площадью 52, 3 кв.м.: 2-х жилых комнат - Ж1, жилой площадью 17, 7 кв.м. и Ж3, жилой площадью 14, 7 кв.м., общей жилой площадью 32, 4 кв.м.; а также подсобного помещения - коридора площадью 3,4 кв.м., прилегающего к помещению Ж3 в качестве прихожей.
Квартира, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 44, 6 кв.м., преобразованная решением управления муниципальным имуществом с присвоениям жилым помещениям в ней наименований: Ж1, Ж2, Ж3, отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, а также имеет полную внутреннюю отделку, включающую в себя: окрашенные водоэмульсионной краской потолки; оклеенные обоями стены в комнатах и коридорах,; окрашенные краской стены в кухне, туалете и ванной комнате; оклеенные линолеумом полы в комнатах, кухне и коридорах; выложенные керамической плиткой полы в ванной и туалете; установленные межкомнатные двери.
В квартире имеется холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная, балкон, кухня.
Квартира оборудована сантехникой, умывальниками, газовой плитой, газовым счетчиком, пожарными датчиками.
Данные обстоятельства подтверждаются извлечением из технического паспорта и экспликацией к нему от 25.03.2010 года и 24.08.2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности муниципального образования - город Рязань на указанное жилое помещение, государственным контрактом, актом приема-передачи к Государственному контракту на долевое участие в строительстве жилья от 4.03.2009 года, и стороной ответчиков не оспаривались.
Таким образом, предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение, находящееся в черте населенного пункта в котором проживают ответчики, по своим характеристикам готово к заселению и проживанию, имеет большую жилую и общую площади, лучшую благоустроенность, чем ранее занимаемое жилье, а кроме того полностью соответствует ему по количеству помещений индивидуального пользования.
Доводы ответчиков о том, что помещение Ж3 имеет площадь 14, 7 кв.м., что меньше площади одной из ранее занимаемых комнат, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку ст. 89 ЖК РФ такого условия не содержит, а общая жилая площадь помещений Ж1 и Ж3 даже превышает ранее занимаемую.
Ссылки ответчиков на то, что предлагаемое жилое помещение в части месторасположения жилых комнат Ж1, Ж3 и коридора не обеспечивает соответствующий уровень изоляции жилого помещения от соседей по коммунальной квартире, что по их мнению свидетельствует об ухудшении жилищных условий с позиции удобства его использования, не могут быть приняты судом во внимание.
Как усматривается из плана квартиры, жилые помещений Ж 1 и Ж3 расположены рядом друг с другом и разделены между собой лишь подсобным помещением - коридором, переходящим в индивидуальное пользование ответчикам, а также коридором, исполняющим функцию прихожей в квартиру. Жилая комната Ж2 расположена в отдалении от помещений Ж1 и Ж3, не является смежной с ними, соединена с прихожей отдельным коридором. Доступ в помещения общего пользования - кухню, туалет, ванную, балкон, организован через коридоры общего пользования.
В ранее занимаемом ответчиками жилье помещения также не были абсолютно изолированы от других жильцов в коммунальной квартире, поскольку не являлись отдельной квартирой.
Следовательно, предоставляемые ответчикам жилые помещения обеспечивает его эксплуатацию по назначению в достаточной для коммунальной квартиры степени изоляции от соседей и не в меньшей степени, чем ранее занимаемое жилое помещение.
Доводы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение должно представлять собой изолированную двухкомнатную секцию, не основаны на законе, и вызваны ошибочным толкованием решения Советского районного суда г.Рязани от 21.06.2010 года, в котором действительно имеется ссылка на аналогичные доводы ответчиков при рассмотрении дела, но выводов такого характера не содержится.
Ссылки ответчика на то, что помещение, состоящее из двух комнат Ж1 и Ж3 не является самостоятельным изолированным помещением, поскольку указанные комнаты, согласно технической инвентаризации и данных государственной регистрации являются отдельными помещениями и самостоятельными объектами жилищных прав, не могут являться основанием для вывода о неравнозначности предоставляемого жилого помещения, поскольку по смыслу ст. 89 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", ответчики, занимая две отдельные комнаты в коммунальной квартире, имеют право требовать предоставления только того же количества комнат также в коммунальной квартире, что им и предоставляется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам Марченко О.А., Марченко Дм.Н., Марченко Ден.Н., Марченко Н.М., Марченко А.Н. для переселения жилое помещение в силу положений ст. 89 ЖК РФ является равнозначным ранее занимаемому.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Рязани о выселении ответчиков из аварийного дома в предложенное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Рязани удовлетворить.
Выселить Марченко О.А., Марченко Д.Н., Марченко Д.Н., Марченко Н.М., Марченко А.Н., из двух комнат общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 29, 3 кв.м в коммунальной квартире № 4( ранее квартира № 2) дома г.Рязани с предоставлением другого жилья, а именно жилых помещений Ж1 и Ж2, жилой площадью 32, 4 кв.м, с помещением вспомогательного назначение ( подсобное помещение) - коридором площадью 3, 4 кв.м, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенных по адресу: г.Рязань.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 27.04.11 г.