Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
с участием:
представителя истца Боричевского И.В. - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Борического И.В. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боричевский И.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, мотивируя тем, что между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, по рискам «хищение» и «ущерб», с периодом действия с 20 августа 2009 года по 19 августа 2010 года.
Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия по договору истцом оплачена полностью.
24 ноября 2009 года на автодороге Москва-Касимов в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, т.е. наступил страховой случай.
ДТП произошло по вине пешехода В., нарушившего своими действиями требования п. 4.6. и п. 4.3. Правил дорожного движения, который, находясь в нетрезвом состоянии, находился на проезжей части дороги в 2,5 метров от правой обочины.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Как указал истец, 25 ноября 2020 года он обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховом событии, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.
ООО «Первая страховая компания» данный случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере рубля 43 копейки.
Согласно отчету ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила рублей 94 копейки. Стоимость годных остатков автомобиля составила на момент оценки рублей.
Таким образом, ущерб от ДТП составил рубля 57 копеек.
За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и годных остатков истцом оплачено рублей.
Исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства ответчик отказался.
Поэтому Боричевский И.В. просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу рубля 57 копеек, судебные расходы в виде оплаты госпошлины, расходов по оценке, расходов по оплате юридических услуг, расходов по ксерокопированию судебных документов и расходов по оформлению доверенности представителю.
В судебном заседании представитель истца Боричесвкого И.В. - Железнова Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Резника В.И. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 930 ГК РФ).
Судом установлено, что 17 августа 2009 года между Борическим И.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Боричевскому И.В. автомобиль, по рискам «хищение» и «ущерб», с периодом действия с 20 августа 2009 года по 19 августа 2010 года, о чем имеется полис.
Выгодоприобретателями по договору являются: ОАО «Промсвязьбанк» - в части неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору, Боричевский И.В. - в части, превышающей сумму неисполненных обязательств по кредитному договору.
Согласно сообщения Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» от 11 ноября 2010 года по состоянию на 11 ноября 2010 года задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства от 17 августа 2007 года не имеется, поэтому выгодоприобретателем по договору страхования от 17 августа 2009 года является Боричевский И.В.
В период действия договора страхования 24 ноября 2009 года на автодороги Москва - Касимов по вине пешехода В., нарушившего п.п. 4.3, 4.6 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением водителя Ф., и пешехода В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2009 года на прямом участке 207 км автодороги Москва-Касимов грузовой автомобиль, под управлением водителя Ф. двигался со скоростью 70 км/ч по правой полосе автодороги в направлении гор. Касимова Рязанской области. В это время у д. Давыдово на проезжую часть дороги вышел пешеход В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стоял на проезжей части дороги на расстоянии 2.5 метров от правой обочины. В пути следования водитель автомобиля, Ф. при ближнем свете фар заметил на проезжей части пешехода, после чего применил меры к экстренному торможению, принял рулем влево и стал объезжать пешехода с левой стороны, однако правой стороной полуприцепа совершил касательный наезд на пешехода В., которому были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца в судебном заседании подтверждаются имеющимися материалами дела - справками ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2009 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. от 11 декабря 2009 года; постановлением делу об административном правонарушении, согласно которого В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст. 12.29 КоАП РФ, за переход проезжей части в нарушение п.п. 4.3, 4.6 ПДД, в результате чего явился участником ДТП; протоколом об административном правонарушении, согласно которого В. 24 ноября 2009 года на 207 км автодороги Москва-Касимов, являясь пешеходом, переходил дорогу в нарушение п.п. 4.3, 4.6 ПДД РФ и стал участником ДТП.
Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП 24 ноября 2009 года бесспорно установлен и подтверждается справками ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области от 24 ноября 2009 года; актом осмотра транспортного средства ООО «РОНЭКС» от 11 февраля 2010 года, в котором отражены повреждения деталей, узлов и механизмов автомобиля, полученных в результате ДТП 24 ноября 2009 года; объяснениями представителя истца в суде.
25 ноября 2009 года Боричевский И.В. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, что подтверждается заявлением Боричевского И.В. о событии по риску от 25 ноября 2009 года, объяснениями представителя истца в судебном заседании.
ООО «Первая страховая компания» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24 ноября 2009 года на автодороги Москва - Касимов с участием автомобиля, под управлением водителя Ф., и пешехода В., признало страховым случаем, утвердив страховой акт 02 июля 2010 года на сумму рубля 43 копейки.
В соответствии с пп. 2.7, 2.8 дополнительных условий к Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», подписанным Боричевским И.В., выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору является ОАО «Промсвязьбанк», в части, превышающей сумму неисполненных обязательств по кредитному договору - страхователь Боричевский И.В., в связи с чем ООО «Первая страховая компания» выплатило выгодоприобретателю в части неисполненных обязательств страхователя перед банком по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением, объяснениями представителя истца в суде.
В соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.
Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «Первая страховая компания в случае повреждения транспортного средства, застрахованного пориску «ущерб» размер ущерба определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования: на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования.
Согласно отчету ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС на дату оценки составляет рублей 94 копейки.
Согласно отчета ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, наиболее вероятная рыночная стоимость годных остатков транспортного средства АМТС на дату оценки составляет рублей.
Согласно отчета ООО «Тентоинвестсервис» об оценке стоимости годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства стоимость годных остатков транспортного средства, составляет рубля.
По делу для устранения возникших противоречий относительно размера причиненного истцу в ДТП вреда определением суда от 08 декабря 2010 года была назначена и проведена ООО «Экспертное объединение «Содействие» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость годных остатков автомобиля, составляет рублей.
Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию.
Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований.
В судебном заседании представитель истца Боричевского И.В. - Железнова Е.В. при определении размера причиненного истцу в результате ДТП вреда просила исходить из заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость годных остатков автомобиля, составляет рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость годных остатков автомобиля истца, поврежденного в ДТП 24 ноября 2009 года, в размере рублей.
Правилам страхования в случае полной конструктивной гибели транспортного средства размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.
Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.
Согласно представленным суду доказательствам стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает 75 % его страховой стоимости, указанной в договоре страхования, в связи с чем в ДТП 24 ноября 2009 года произошла полная гибель транспортного средства истца, с чем согласны стороны.
Согласно п. 10.1.3 Правил страхования в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования размер страхового возмещения при страховании ТС или дополнительного оборудования определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство или дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости транспортного средства или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом производственных ранее выплат по данному договору страхования, с учетом п. 4.5 настоящих Правил.
Согласно п. 10.1.5 Правил страхования износ застрахованного транспортного средства устанавливается в размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц 5 %, за второй месяц 3 %, за третий и каждый последующий месяцы - 1 %, в целом за год - 18 %; за второй и последующий годы эксплуатации 12 %, т.е. 1 % в месяц. Неполный месяц эксплуатации считается за полный.
Таким образом, износ транспортного средства истца, за период с момента заключения договора страхования 17 августа 2009 года до момента ДТП 24 ноября 2009 года составит рублей 67 копеек (руб. х 1 % х 4 месяца), как указано в заключении о выплате ООО «Первая страховая компания» и с чем согласен истец.
Согласно п. 3.4.27 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, если иное не оговорено в договоре страхования, произошедшие вследствие обращения страхователя повторно в связи с повреждением деталей, уже поврежденных на момент заключения или в период действия договора страхования и зафиксированных в акте осмотра, если до наступления следующего риска страхователь не устранил эти повреждения и не предъявил страховщику отремонтированное транспортное средство для осмотра.
Судом установлено, что на момент заключения договора страхования между Боричевским И.В. и ООО «Первая страховая компания» 17 августа 2009 года автомобиль, повреждений на момент заключения договора страхования и в период действия договора страхования с 17 августа 2009 года по 24 ноября 2009 года автомобиль истца не имел, что подтверждается актом осмотра транспортного средства автомобиля, от 17 августа 2009 года об отсутствии повреждений на автомобиле, составленным сотрудниками ОАО «Промсвязьбанк» А., управляющим филиалом Е., заявлением Боричевского И.В. в адрес ООО «Первая страховая компания» от 27 мая 2010 года о приобщении к заявлению о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая - ДТП 24 ноября 2009 года; а также объяснениями истца и ее представителя в судебном заседании.
Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» об исключении из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, ранее произведенной выплаты по договору страхования в размере рублей 70 копеек, суд находит несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку согласно платежного поручения от 29 октября 2008 года на сумму рублей 70 копеек Боричевскому И.В. было выплачено страховое возмещение по предыдущему договору страхования автомобиля, до заключения между истцом и ООО «Первая страховая компания» договора страхования 17 августа 2009 года.
Согласно п. 11.10 Правил страхования при страховании в валютном эквиваленте выплата возмещения производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент наступления страхового случая, независимо от даты подачи заявления на выплату.
Стоимость годных остатков согласно заключения судебной экспертизы составляет рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной выгодоприобретателю ОАО «Промсвязьбанк» суммы по данному договору страхования в размере рубля 43 копейки, размер недоплаченного Боричевскому И.В. страхового возмещения составит рублей 70 копеек (страховая сумма) - (ранее выплаченное страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО «Промсвязьбанк») - (износ ТС) - (стоимость годных остатков).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной к нему части исковых требований Боричевского И.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на проведение оценки, расходы за ксерокопирование судебных документов, расходы за оформление доверенности представителя и расходы по оплате госпошлины.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им в сумме рублей по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Боричевского И.В. рублей 70 копеек, судебные расходы, а всего рублей 45 копеек.
В остальной части исковых требований Боричевскому И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - подпись-
Решение вступило в законную силу 11.05.11 г.