РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 27 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
при секретаре Мединой О.Ю.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Приваловой А.С., действующей на основании доверенности,
ответчика Курбатова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Курбатову С.В., Герасимову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28.10.2009 г. на основании кредитного договора ответчику индивидуальному предпринимателю Курбатову С.В. был предоставлен кредит под 24% годовых на срок по 28.10.2012 г., путем единовременного зачисления денежных средств в размере кредита на лицевой счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком были заключены договоры залога, в соответствии с которыми заемщик передал Банку имущество, общей залоговой стоимостью руб. и отделочные материалы в ассортименте в количестве 32 970 на сумму руб. Поручителем по кредитному обязательству Курбатова С.В. выступил Герасимов И.И., который взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С 28.10.2010 г. и по настоящее время заемщиком и его поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность в размере руб. 93 коп., из которых: руб. 95 коп. - основной долг; руб. 04 коп. - начисленные проценты; руб. 23 коп. - неустойка (пени) на сумму невозвращенного кредита, руб. 71 коп. - неустойка (пени) на сумму неуплаченных процентов. Ссылаясь на ст.811 ГК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб. 93 коп., а также уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Привалова А.С. исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Курбатов С.В. исковые требования Банка признал частично, ссылаясь на несоразмерность требуемой Банком неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, просил размер подлежащей взысканию неустойки уменьшить. Обоснованность остальной части требований Банка не оспаривал.
Ответчик Герасимов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Герасимова И.И., выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
28.10.2009 г. между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и индивидуальным предпринимателем Курбатовым С.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на срок по 28.10.2012 г. под 24% годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты.
Поручителем по кредитному обязательству Курбатова С.В. на основании договора поручительства от 28.10.2009 г., выступил Герасимов И.И., который взял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии со ст.314 ГК РФ)
В соответствии с условиями договора, Курбатов С.В. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, в размере, установленном графиком возврата кредита, включающем в себя платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту.
Как свидетельствуют выписки по счету, Курбатов С.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
28.01.2009 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Курбатовым С.В. было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, по условиям которого заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом за текущий расчетный период в соответствии с новым графиком платежей.
Таким образом, с 28.01.2009 г. условия кредитного договора по обоюдной договоренности между Банком и Курбатовым С.В. были изменены, но ответчик вновь стал нарушать условия обязательства, а с 28.10.2010 г. исполнение обязательств по кредиту Курбатов С.В. прекратил в полном объеме.
Пунктом 8.2 кредитного договора было предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик также обязуется уплачивать Банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должен был быть осуществлен соответствующий платеж.
Банк воспользовался своим правом и начислял Курбатову С.В. за ненадлежащее исполнение им обязательств по погашению кредита неустойку.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.02.2011 г., согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом не оспорена, составила руб. 93 коп., из которых: руб. 95 коп. - основной долг; руб. 04 коп. - начисленные проценты; а также неустойка (пени) на сумму невозвращенного кредита в размере руб. 23 коп. и неустойка (пени) на сумму неуплаченных процентов в размере руб. 71 коп.
В силу положений ст.ст.811, 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена.
Аналогичное положение содержится и в кредитном договоре (п.9 кредитного договора).
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Курбатов С.В. неоднократно нарушал сроки, установленные в договоре для возврата очередных частей займа, суд находит обоснованными обращенные к нему требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы займа, уплаты начисленных процентов, а также взыскании неустойки за ненадлежащего исполнения обязательства.
Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право уменьшения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, причем независимо от того, является эта неустойка законной или договорной.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 20 000 руб.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Герасимов И.И., подписав договор поручительства, согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке, а, подписав дополнительное соглашение к кредитному договору, дал свое согласие на изменение условий договора и размера ответственности.
Поручительство, согласно п.3.2 Договора поручительства, было дано ответчиком до 28.04.2013 г.
При таких обстоятельствах, кредитная задолженность в размере руб. 93 коп. подлежит взысканию за счет средств обоих ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы Банка на уплату госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат лишь частичному возмещению за счет средств ответчиков, то есть в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Курбатова С.В., Герасимова И.И. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 28.10.2009 г. в размере руб. 99 коп.
Взыскать с Курбатова С.В., Герасимова И.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб.97 коп. с каждого.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья - Г.А.Прошкина
Решение вступило в законную силу 11.05.11