о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 26 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием ответчика Юдина О.В. и его представителя Волониной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Юдину О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Юдину О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2008 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ответчиком Юдиным О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, в размере рублей под 14% годовых, на срок 300 календарных месяцев. Кредит в сумме руб. зачислен 20.08.2008 г. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 20.08.2008 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик передал банку приобретенную квартиру в ипотеку, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.08.2008г.. Государственная регистрация права собственности ответчика Юдина О.В. на указанную квартиру произведена 25.08.2008 года УФРС по Рязанской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, принадлежащей Юдину О.В., расположенной по адресу: г.Рязань, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем 20.08.2008 года и выданной УФРС по Рязанской области первоначальному залогодержателю 25.08.2008 года. Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк». В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права Банка на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - «Русский ипотечный банк» (ООО). Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились не в соответствии с условиями обязательств, а начиная с 20.02.2009г. поступление платежей прекратилось. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ОАО «Собинбанк», в соответствии с п.8 закладной и п.6.1.1., п.7.2.3 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил 26.10.2010 г. Задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2011 года составляет руб. 87 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту -руб. 99 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -руб. 94 коп., а также начисленные пени в размере руб. 94 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Юдина О.В. сумму долга по закладной в размере руб. 87 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту -руб. 99 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -руб. 94 коп., а также начисленные пени в размере руб. 94 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере руб. 18 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Юдину О.В., расположенную по адресу: г. Рязань,; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере руб.

В судебном заседании ответчик Юдин О.В., предъявленные исковые требования признал частично в размере суммы займа и начисленных процентов, не оспаривал факт подписания кредитного договора и получения денег, а также расчет задолженности, представленный истцом. При этом просил суд уменьшить размер неустойки, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с финансовым кризисом его заработок значительно сократился, о чем он уведомил банк своевременно, передал ключи от квартиры и выдал доверенность работнику истца А. для реализации квартиры с целью погашения кредитной задолженности, однако банк квартиру не реализовал, требования к нему не предъявлял почти 2 года, хотя он каждый раз звонил по бесплатной линии, которая предоставлена банком и просил разрешить вопрос о долге, в том числе в судебном порядке, на что ему отвечали, что у банка много других вопросов, пока не до него.

Представитель ответчика Волонина И.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Полагала, что ответчик невиновен в неисполнении обязательств по договору, поскольку он принял все необходимые меры для уменьшения размера задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель истца пояснил, что неустойка является договорной, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, а потому требование истца относительно неустойки является обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2008 года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ответчиком Юдиным О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, под 14% годовых, на срок 300 календарных месяцев. За предоставление ипотечного кредита заемщик уплачивает кредитору сбор в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита. Сумма сбора списывается кредитором в бесспорном порядке со счета заемщика в день предоставления кредита (пункт 5.7.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на Счет, открытый КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на имя Юдина О.В. (пункт 5.2 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносить аннуитетный платежи, размер которого составляет руб. 40 коп. (пункт 5.5.1 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплатите аннуитетных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.2 настоящего договора, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной настоящим договором (пункт 8.1 кредитного договора).

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик приобретенную квартиру передал банку в ипотеку, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Государственная регистрация права собственности ответчика Юдина О.В. на указанную квартиру произведена 25.08.2008 года УФРС по Рязанской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, принадлежащей Юдину О.В., расположенной по адресу: г.Рязань, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем 20.08.2008 года и выданной УФРС по Рязанской области первоначальному залогодержателю 25.08.2008 года.

Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк».

КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит в сумме руб. зачислен 20.08.2008 г. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Юдин О.В. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, производил не в соответствии с условиями обязательств, начиная с 20.02.2009г. платежи им не вносились.

Установленные выше обстоятельства подтверждается материалами дела, и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Истцом 28.09.2010 года в адрес ответчика было направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме руб. 21 коп., срок исполнения требования 26.10.2010г. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, и в случае оспаривания расчета суммы задолженности, представить свой расчет, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком суду представлено не было.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 14.02.2011 года.

Данный расчет ответчик не оспаривал, кроме размера неустойки, ссылаясь на то, что большой размер неустойки образовался из-за того, что он положился на истца, который принимал меры к продаже его квартиры, однако потом не осуществив продажу, насчитал ему несоразмерную сумму неустойки, зная изначально о его материальных трудностях.

Из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 года следует, что Юдин О.В. имел ежемесячный доход рублей, а с 2009 года -рублей.

В материалах дела имеется копия доверенности ОАО «Собинбанк» А. на представление интересов банка от 21.2008 года г. Москва сроком по 31.12.2009 года и копия нотариально удостоверенной доверенности Юдина О.В.. А. и В. от 7.07.2009 года сроком один год, на продажу квартиры, расположенной в г. Рязани, находящуюся в залоге у ОАО «Собинбанк», а также на получение от продажи денег и другие полномочия, связанные с реализацией квартиры.

Из справки ООО «Центральное агентство недвижимости» г. Рязани от 22.04.2011 года следует, что агентством был заключен риэлтерский договор с А. относительно поиска покупателей квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истцу было известно о том, что заемщик Юдин О.В. не имеет средств для погашения кредита.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту в части суммы кредита и процентов за пользование им.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель которой реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие вины ответчика в неисполнении им условий кредитного договора, а также на то, что имеется вина истца в неисполнении ответчиком условий договора, суд находит несостоятельными, поскольку между истцом и ответчиком имелся договор, с условиями которого ответчик согласился, а, следовательно, должен был их исполнять надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. 93 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту -руб. 99 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -руб. 94 коп., а также неустойку (пени) в размере руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик передал банку приобретенную квартиру в ипотеку, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Государственная регистрация права собственности ответчика Юдина О.В. на указанную квартиру произведена 25.08.2008 года УФРС по Рязанской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, принадлежащей Юдину О.В., расположенной по адресу: г.Рязань, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем 20.08.2008 года и выданной УФРС по Рязанской области первоначальному залогодержателю 25.08.2008 года. Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк».

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» права Банка на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - «Русский ипотечный банк» (ООО).

В силу п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 12.1 закладной залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных закладной, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, обратить взыскание на квартиру.

Согласно п. 5 закладкой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 25.07.2008г., выполненным ООО «Вектра-Эксперт».

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая то, что ответчик Юдин О.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному обязательству составляет руб. 93 коп., суд считает, что в счет погашения указанной задолженности следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Рязань, принадлежащую на праве собственности Юдину О.В.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке от 25.07.2008г., выполненного ООО «Вектра-Эксперт» по заказу ответчика Юдина О.В., и представленного истцом, согласно которому ликвидационная стоимость заложенной квартиры составляет руб., и считает возможным определить начальную продажную цену квартиры с публичных торгов в размере руб.

Других доказательств того, что начальная продажная стоимость квартиры иная, стороны суду не представили.

Ответчик против начальной продажной цены в сумме руб. не возражал.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 68 коп.

По договору об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от 15.02.2011г., заключенному между истцом и ООО «Сапа Стандарт», последний представлял интересы истца в суде, за услуги которого истец оплатил 10 000 руб., согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Юдину О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина О.В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» по кредитному договору от 20.08.2008 года задолженность по уплате основного долга - руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами - руб. 94 коп. и неустойку в сумме рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 68 коп. и услуги представителя рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Рязани, принадлежащую Юдину О.В.; определить порядок отчуждения квартиры - продажа с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры с публичных торгов в размере рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья -

Решение вступило в законную силу 11.05.11 г.