РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 29 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием истца Кулинченко О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кулинченко О.Н. к ООО «Стальные и алюминиевые конструкции» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛА:
Кулинченко О.Н. обратился в суд к ООО «Стальные и алюминиевые конструкции» в лице конкурсного управляющего Петрова Ю.М. с указанным выше иском, мотивируя тем, что с 05.02.2008 года по 21.09.2010 года в должности генерального директора ООО «Стальные и алюминиевые конструкции», приказом от 21.09.2010 года он был уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, однако трудовая книжка и справка о средней заработной плате в день увольнения ему выданы не были, вследствие чего ему было отказано в регистрации в службе занятости. Поскольку трудовая книжка ему была выдана ответчиком 10.12.2010 года, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 21.09.2010 года в сумме руб., обязать конкурсного управляющего внести новую запись в трудовую книжку для постановки на учет в учреждение службы занятости на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В судебном заседании истец Кулинченко О.Н. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 21.09.2010 года по 10.12.2010 года в сумме руб. и пояснил, что работает в администрации г. Рязани, трудовая книжка была им получена в день увольнения и находилась у него на руках.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца Кулинченко О.Н., показания свидетелей А., В., А., проверив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что Кулинченко О.Н. работал в должности генерального директора ООО «Стальные и алюминиевые конструкции» с 05.02.2008 года.
В соответствии с трудовым договором от 05.02.2008 года ему был установлен оклад в размере рублей.
Приказом от 21.09.2010 года истец был уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия), о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись конкурным управляющим Петровым Ю.М.
Утверждение истца о том, что ответчик задержал выдачу трудовой книжки не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, из объяснений самого истца в судебном заседании следует, что трудовая книжка была им получена в день увольнения 21.09.2010 года и находилась у него на руках.
Из представленного суда акта приема - передачи трудовых книжек работников ООО «Стальные и алюминиевые конструкции» от 10 декабря 2010 года следует, что трудовая книжка истца конкурсному управляющему не передавалась.
Ссылка истца на то, что запись об его увольнении была внесена в трудовую книжку конкурсным управляющим не 21.09.2010 года, а 10.12.2010 года, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек, является голословной, поскольку доказательств этому не представлено.
Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели А., В., А. показали, что о дате внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении им неизвестно.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Кулинченко О.Н. к ООО «Стальные и алюминиевые конструкции» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья(подпись)
Решение вступило в законную силу 17.05.11 г.