Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 28 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Камневой Е.В.,
с участием представителя истца Ананьева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Антонову В.С. о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Антонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору («Автокредит»), заключенному 15 сентября 2008 года под 13,5 % годовых на приобретение автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество - приобретённый заёмщиком автомобиль. Мотивировал тем, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; учитывая, что кредитные обязательства Антонова В.С. были обеспечены залогом приобретенного транспортного средства, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2010 года в размере руб. 94 коп., уплаченную госпошлину в размере руб. 73 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий Антонову В.С.
В судебном заседании представитель истца Ананьев А.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме руб..
Ответчик Антонов В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Ананьева А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Антоновым В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику автокредит на срок по 15 сентября 2013 года под 13,5 процентов годовых на приобретение автомобиля, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме руб. 67 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 15.09.2008 года между банком и Антоновым В.С. был заключен договор залога транспортного средства от 15.09.2008 г., предметом которого является приобретаемый заёмщиком автомобиль.
Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был выдан кредит Антонову В.С. путем зачисления на счет; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 15.09.2008 года, Антонов В.С. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.10.2008 года, в сумме руб. 67 коп., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком была частично погашена задолженность по кредиту, за период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. платежи производились с небольшими отступлениями от графика платежей, ежемесячно, затем стали производиться нерегулярно: в апреле 2010 года, с июля по сентябрь 2010 года; последний платёж был произведён заёмщиком 09.12.2010 г. в сумме руб., на декабрь 2010 года просроченная задолженность по договору отсутствовала. Однако после этого платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.
По состоянию на 27 января 2011 года по договору имелась задолженность в размере руб. 94 коп., из них: основной долг руб. 91 коп., начисленные проценты руб.55 коп., срочные проценты с 12.01.2011 г. по 27.01.2011 г. -руб.23 коп., а также просроченная задолженность в размере руб.25 коп., в том числе: просроченная ссуда руб.43 коп., неустойка за просроченную ссуду руб.82 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Антоновым В.С. (заёмщиком) ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, и в настоящее время у него перед Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 существует задолженность в размере руб. 94 коп.
В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с изложенным иск Сбербанка РФ в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика Антонова В.С. должна быть взыскана в пользу истца указанная задолженность в размере руб. 94 коп.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В силу п.6.1 Договора залога транспортного средства от 15.09.2008 года, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору судом установлен, иск Сбербанка РФ в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.
Статьями 349 ч.1, 350 ч.2 ГК РФ, 28.1 ч.ч.1, 10 ФЗ «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.
В силу ст.337 ГК РФ и п.3.1 договора залога транспортного средства № 90263-1 от 15.09.2008 г., залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также по покрытию всех издержек, которые понесёт залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.
Как следует из заключения эксперта ООО КАФ «Спектр» Н. от 07.04.2011 г., рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего Антонову В.С., на момент оценки для продажи его с публичных торгов составляет руб.
При таких обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля, должна быть определена в соответствии с приведённым выше экспертным заключением в размере в размере руб.
Возражений против установления начальной продажной цены автомобиля в указанном размере от ответчика в суд не поступало.
Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере руб. 73 коп., а также понесены расходы по оплате экспертизы в размере руб.; указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Антонова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере руб. 94 коп. и судебные расходы в размере руб. 73 коп., а всего руб.67 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Антонову В.С., путём продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 14.05.11 г.