Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 04 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
при секретаре Ухабовой Е.С.,
с участием представителя истца Железновой Е. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Емельянова М.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Емельянов М.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Гуськовой И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 11.10.2010 г. на ООТ «Трест-Нефтехим» г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля В., под управлением собственника Гуськовой И.И., которая в нарушении п.10.1 ПДД РФ, выбрала скорость, не позволившую при возникновении опасности для движения принять необходимые меры к остановке ТС, совершила столкновение с автомобилем К, принадлежащим ему на праве собственности и под его же управлением. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а именно: разбит передней бампер, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, декоративная накладка переднего левого крыла, повреждение левого переднего колеса, деформация с нарушением ЛКП, передний капот, переднее левое крыло, возможны скрытые механические повреждения. На основании материалов административной проверки, виновником в произошедшем ДТП является Гуськова И.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО МСК «Страж», что подтверждается страховым полисом. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом.Следуя правилам ОСАГО, он своевременно уведомил ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая согласно ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО, а также предоставил вседокументы, предусмотренные п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО, тем самым выполнил все обязательства перед страховой компанией. Одновременно с этим он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», для возмещения по договору ОСАГО - УТС, однако, представители данной страховой компании отказались (в устной форме) как принимать документы по УТС, так и возмещать УТС. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев его заявление, произвёло страховую выплату в размере руб. 24 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Ронэкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчёту об изменении рыночной стоимости (УТС) составила руб. 00 коп., согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, с учетом износа составиларуб. 04 коп., без учета износа руб. 10 коп. Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере руб. 76 коп.; с ответчика Гуськовой И.И. материальный ущерб в размере руб. 10 коп.; с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия», Гуськовой И.И. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: стоимость оценочных услуг; оказание юридических услуг; за отправление телеграмм; за ксерокопию судебных документов; за оформление доверенности; по оплате госпошлины.
Определением суда от 24.01.2011г. производство по делу по иску Емельянова М.Ю. к Гуськовой И.И.прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца Железнова Е.В. уменьшила размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере рублей 85 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец Емельянов М.Ю., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО МСК «Страж», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25.06 2010г. года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля К., сроком действия с 26.06.2010г. по 25.06.2011 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.
Судом установлено, что 11.10.2010 г. на ООТ «Трест-Нефтехим» г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля В., под управлением собственника Гуськовой И.И., которая выбрала скорость, не позволившую при возникновении опасности для движения принять необходимые меры к остановке ТС, в результате чего совершила столкновение с автомобилем К., принадлежащим на праве собственности истцу Емельянову М.Ю. и под его же управлением, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ.
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области от 11.10.2010г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуськовой И.И. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В результате ДТП принадлежащий Емельянову М.Ю. автомобиль получил механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства и ответчиком в установленном порядке не оспорен.
На основании материалов административной проверки, виновником в произошедшем ДТП является Гуськова И.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО МСК «Страж», что подтверждается страховым полисом.
Гражданская ответственность Емельянова М.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом.
Истец своевременно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме руб., что подтверждается актами о страховом случае.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. (п.п. 60,63,64).
Согласно отчету ООО «Ронекс» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет без учета износа рублей 10 копеек, с учетом износа руб. 04 копеек.За проведение экспертизы истцом было уплачено руб., что подтверждено представленной суду квитанцией.
Как следует из отчета ООО «Ронекс», величина утраты товарной стоимости автомобиля К., составляет руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено руб., что подтверждено квитанцией.
В ходе производства по делу была назначена и проведена судебная авто товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля К., без учета износа составляет руб., с учетом износа руб.
При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку оно составлено с учетом всех материалов дела.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет руб.( руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - руб. (произведенная страховая выплата) + руб. ( часть УТС).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла по доверенности Железнова Е.В., за услуги которой истец уплатил рублей, данные расходы истец просил взыскать с ответчика
Принимая во внимание категорию дела, которая особой сложности не представляет, степень участия представителей в рассмотрении дела, учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению отчетов по оценке в размере рублей, по оформлению доверенности в размере рублей, по оплате госпошлины в соответствии с уменьшенным размером исковых требований в размере руб., по отравлению телеграмм на осмотр ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере руб. (изготовление копии телеграммы), руб.- изготовление ксерокопий документов.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Емельянова М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Емельянова М.Ю. страховое возмещение в сумме рублей 85 копеек, судебные расходы в размере рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 24.05.11 г.