Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 05 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
при секретаре Ухабовой Е.С.,
с участием представителя истца Барсуковой Ю.А., действующей на основании доверенности,
ответчика Анишиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Промахова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Анишиной Т.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛА:
Промахов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Анишиной Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2010 г. по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, произошло ДТП с участием автомобиля Л., принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Промахова Д.А. на основании доверенности, и автомобиля М., принадлежащего Минаеву А.В. на праве собственности, под управлением Анишиной Т.Н. на основании доверенности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Анишина Т.Н., управляя автомобилем М., при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на автомобиль Л., чем нарушила п.8.12 ПДД РФ. В результате данного столкновения автомобиль Л., получил механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки. Гражданская ответственность Анишиной Т.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Пари». Согласно полису ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля Л., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал в г. Рязани. Он, следуя ст.14.1 «ФЗ об ОСАГО», своевременно обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению убытков, предоставив при этом, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», признал данный случай страховым, организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля Л., на основании которых, выплатило ему страховое возмещение в размере руб. 76 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения он обратился в ООО «Оценка» и ООО «Экспертное объединение «Содействие» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расчета величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению от 29.10.10 г. ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л., составляет руб. 85 коп. - без учета износа, руб. 85 коп. - с учетом износа заменяемых деталей. Согласно заключению специалиста от 19.11.10 г. ООО «Экспертное объединение «Содействие» величина УТС автомобиля Л., составляет руб. 20 коп. Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу в счет страхового возмещения руб. 29 коп.; с ответчика Анишиной Т.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба руб.; с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия в его пользу судебные расходы: руб. 50 коп. - по уплате госпошлины; руб. - по оплате автоэкспертных услуг в ООО «Оценка»; руб. - по оплате автоэкспертных услуг в ООО «ЭО «Содействие»; руб. - за оформление доверенности; руб. - за представительские услуги; с ответчика Анишиной Т.Н. в его пользу судебные расходы: руб. 48 коп. - по уплате госпошлины; руб. - по оплате автоэкспертных услуг в ООО «Оценка»; руб. - по оплате автоэкспертных услуг в ООО «ЭО «Содействие»; руб. - за оформление доверенности; руб. - за представительские услуги.
В судебном заседании представитель истца Барсукова Ю.А. уменьшила размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере руб., с ответчика Анишиной Т.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба руб., также понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Анишина Т.Н. иск в части предъявляемых к ней требований признала полностью, пояснив, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно.
Истец Промахов А.В. ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ОАО СК «Пари», Промахов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25.06 2009г. года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Промаховым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, сроком действия с 13 сентября 2009 года по 12 сентября 2010 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.
Судом установлено, что 26 августа 2010 г. по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, произошло ДТП с участием автомобиля Л., принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Промахова Д.А. на основании доверенности, и автомобиля М., принадлежащего Минаеву А.В. на праве собственности, под управлением на основании доверенности Анишиной Т.Н., при следующих обстоятельствах: водитель Анишина Т.Н., управляя автомобилем М., при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на автомобиль Л., чем нарушила п.8.12 ПДД РФ.
В результате данного столкновения автомобиль Л., получил механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства и ответчиками в установленном порядке не был оспорен.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки, справкой о ДТП, объяснениями участников процесса.
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД про Рязанской области от 26.08.2010г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анишиной Т.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность Анишиной Т.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Пари», о чем имеется полис.
Истец своевременно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 53 154,76 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. (п.п. 60,63,64).
Согласно отчету ООО «Оценка» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Л., стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет без учета износа рублей 85 копеек, с учетом износа руб. 85 копеек.За проведение экспертизы истцом было уплачено руб., что подтверждено представленной суду квитанцией.
Как следует из заключения специалиста ООО «ЭО «Содействие» от 19.11.2010г., величина утраты товарной стоимости автомобиля Л. составляет руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено руб., что подтверждено квитанцией.
В ходе производства по делу была назначена и проведена судебная авто товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л., без учета износа составляет руб., с учетом износа руб., утрата товарной стоимости составляет руб.
При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку оно составлено с учетом всех материалов дела.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет руб. ( (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + ( величина УТС) - руб. (произведенная страховая выплата).
С ответчика Анишиной Т.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме руб. (руб.(стоимость ремонта без учета износа) - руб. ( стоимость ремонта с учетом износа).
При этом суд принимает признание иска ответчиком Анишиной Т.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Признание иска ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляли по доверенности Барсукова Ю.А.., за услуги которой истец уплатил рублей, данные расходы истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, с учетом категории дела, степени участия представителей в рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а именно с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию руб. с ответчика Анишиной Т.Н.- руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению отчетов по оценке в размере рублей, по оформлению доверенности в размере рублей, по оплате госпошлины в соответствии с уменьшенным размером исковых требований в размере руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», Анишиной Т.Н. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в сумме руб., с ответчика Анишиной Т.Н. - в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Промахова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Промахова А.В. страховое возмещение в размере рублей 65 копеек, судебные расходы в размере рублей 38 копеек.
Взыскать с Анишиной Т.Н. в пользу Промахова А.В. материальный ущерб в размере рублей 19 копеек, судебные расходы в размере рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Дроздкова
Решение вступило в законную силу 24.05.11