РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 11 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием ответчицы Шмоновой Н.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Юдиной О.В. к Шмоновой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛА:
Юдина О.В. обратилась в суд к ИП Шмоновой Н.Н. с иском о взыскании денежных средств по договору аренды и указала, что 10 октября 2007 года между ней и Юдиным О.Н. был заключен договор о безвозмездном пользовании нежилым помещением. Предметом договора является 159/1216 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н 4, расположенное по адресу: г. Рязань, собственником которого является Юдин О.Н. Срок действия указанного договора с 10.10.2007 года по 01.10.2008 года. По акту приема-передачи данное помещение было передано ей 10.10.2007 года. 01.11.2007 года она заключила договор аренды с ответчицей, в соответствии с которым передала Шмоновой Н.Н. по акту приема-передачи спорное нежилое помещение, а Шмонова Н.Н. обязалась использовать помещение по назначению и содержать его в исправном и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС. Согласно п.3 Договора аренды, арендная плата составляет рублей в месяц и вносится ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца. Ответчица использовала арендованное имущество в течение месяца, а потом, не уведомив ее в письменном виде, отказалась от аренды. 11 декабря 2007 года она вручила Шмоновой Н.Н. претензию, в которой просила выплатить ей фиксированный платеж в сумме рублей с рок до 14.12.2007 года. До настоящего времени ответчица денежные средства не выплатила. Просила взыскать со Шмоновой Н.Н. в ее пользу рублей.
В представительное судебное заседание, назначенное с целью исследования факта пропуска срока исковой давности, истица Юдина О.В., третье лицо Юдин О.Н., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ответчица Шмонова Н.Н. полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как истица Юдина О.В. пропустила срок исковой давности без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.
Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2007 года между Юдиной О.В. и ИП Шмоновой Н.Н. заключен договор аренды 159/1216 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н4, расположенное по адресу: г. Рязань, а также имущества, находящегося в данном помещении.
В соответствии с п.3.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей: первая - фиксированная, установлена в размере рублей, вторая - ежемесячно оплачивается арендатором за коммунальные услуги.
Согласно п.3.3 Договора указанная выше оплата производится ежемесячно, не позднее 3 числа каждого календарного месяца.
Таким образом, срок внесения арендной платы ответчицей до 03.11.2007 года.
Из искового заявления следует, что в указанный срок ответчица оплату по договору аренды не произвела, чем нарушила права истицы.
Исковое заявление Юдиной О.В. направлено в суд по почте 17.12.2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока исковой давности возложена на истицу.
Таких доказательств Юдиной О.В. суду не представлено.
Ссылки истицы на то, что срок исковой давности ею не пропущен, так как ранее она обращалась в суд с аналогичным иском к ответчице в пределах срока исковой давности, однако ее заявление было оставлено судом без движения, а впоследствии возвращено, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока.
В судебном заседании установлено, что ранее, 03.11.2010 года Юдина О.В. направляла в суд по почте аналогичное исковое заявление, которое было оставлено без движения определением Советского районного суда г. Рязани от 09.11.2010 года, истице предложено в срок до 24.11.2010 года представить документ о месте жительства ответчицы Шмоновой Н.Н., доплатить госпошлину и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Определение было направлено истице 12.11.2010 года по указанному ею в иске адресу: г. Рязань.
Поскольку требования судьи, изложенные в определении от 09.11.2010 года, в установленный срок исполнены не были, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было возвращено истице.
Таким образом, поскольку исковое заявление было истице возвращено, перерыв течения срока исковой давности не имел места.
Доводы истицы о том, что она не получала определения суда об оставлении искового заявления без движения, так как не проживает по указанному ею в иске адресу, уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является.
В исковом заявлении, направленном в суд, Юдиной О.В. был указан единственный адрес, являющийся ее местом жительства: г. Рязань, и именно по этому адресу ей было направлено определение суда. Обращаясь в суд с иском, истица должна была действовать добросовестно и указать адрес, по которому проживает и получает почтовую корреспонденцию.
Довод истицы о том, что почтовая организация не извещала ее о поступлении на ее имя корреспонденции из Советского районного суда г. Рязани, безоснователен, поскольку из представленного суда ответа Рязанского почтамта от 10.03.2011 года следует, что заказное письмо, направленное в адрес истицы 12.11.2010 года, поступило в отделение почтовой связи 15.11.2010 года, доставлялось адресату в этот же день, но не было вручено по причине ее отсутствия, извещение оставлено в почтовом ящике. Вторичное извещение доставлялось адресату 26.11.2010 года. Заказное письмо возвращено в суд 18.12.2010 года за истечением срока хранения.
Других уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не указано.
В соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска Юдиной О.В. к ИП Шмоновой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Юдиной О.В. к Шмоновой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 18.05.11