Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
с участием:
представителя истца Романенкова К.К. - Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Романенкова К.К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Романенков К.К. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 1 февраля 2010 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.
Он, истец, является работником ЗАО «РНПК». 2010 года с ним произошел страховой случай по риску «травматическое повреждение», в связи с которым ему была проведена операция и поставлен диагноз, в связи с которым он находился на лечении в Рязанской областной клинической больнице.
Как указал истец, в предусмотренный договором страхования срок он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, которой данный случай был признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в сумме рублей на основании п. 196 п.п. 6 Таблиц страховых выплат № 1, являющейся приложением к договору страхования, предусматривающему страховое возмещение за страховое событие, не предусмотренное данной таблицей, но потребовавшее непрерывного стационарного лечения, в виде разового пособия.
Как полагает истец, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ему, должен определяться по п. 140 Таблиц страховых выплат № 1, предусматривающему страховую выплату в связи с травмами, требующих оперативного вмешательства, и составлять рублей.
Таким образом, ответчиком ему было недоплачено страховое возмещение в сумме рублей.
Доплатить сумму страхового возмещения ответчик ему отказался.
Поэтому Романенков К.К. просил суд взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде, расходов по госпошлины, расходов по оформлению доверенности представителю.
В процессе производства по делу Романенков К.К. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме рублей 30 копеек, расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме рублей и расходы по оплате независимой судебной экспертизы в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца Романенкова К.К. - Пылин Б.Г. исковые требования поддержал в том же объеме по тем же основаниям.
Истец Романенков К.К., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав личные объяснения представителя истца, свидетеля Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Романенкова К.К. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Судом установлено, что 01 февраля 2010 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев на основании Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, периодом действия с 11 февраля 2010 года по 10 февраля 2011 года. Страховая сумма по договору указана в размере рубля, застрахованными по договору являются физические лица - работники ЗАО «РНПК», в том числе Романенков К.К., страховая сумма по которому установлена в размере рублей, выгодоприобретателями по договору являются застрахованные лица, в случае их смерти - наследники.
Страховая премия была оплачена ЗАО «РНПК» полностью в сумме рубля.
2010 года Романенков К.К. получил травму, по поводу которой с 2010 года по 2010 года находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 2», с 2010 года по 2010 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Рязанская областная клиническая больница» с диагнозом, 2010 года проведена операция, вследствие чего Романенков К.К. находился на амбулаторном лечении с 2010 года по 2010 года в МУЗ «Городская поликлиника № 2».
2010 года Романенков К.К. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату, предоставив все необходимые документы.
ОАО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеюещимися материалами дела - сообщением ЗАО «РНПК» в адрес ОАО «АльфаСтрахование», согласно которого размер страховой суммы на Романенкова К.К. установлен в размере рублей, справкой ЗАО «РНПК», согласно которой Романенков К.К. работает в ЗАО «РНПК» в должности оператора технологических установок с 08 июля 2008 года по настоящее время; краткой выпиской из истории болезни ГУЗ «Рязанская областная клиническая больница»; выпиской из амбулаторной карты Романенкова К.К. МУЗ «Городская поликлиника № 2»; листком нетрудоспособности о нахождении Романенкова К.К. на стационарном лечении, на амбулаторном лечении; листком нетрудоспособности серии о нахождении Романенкова К.К. на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 2»; страховым актом по договору страхования, утвержденным директором Рязанского филиала ОАО «АльфаСтрахование», решением о страховой выплате Романенкову К.К. в сумме рублей; заявлением Романенкова К.К. на страховую выплату; обозренными в судебном заседании эпикризом для врачебной комиссии и решением врачебной комиссии ГУЗ «Рязанская областная клиническая больница»; медицинской картой амбулаторного больного на имя Романенкова К.К.; амбулаторной карты МУЗ «Городская поликлиника № 2» на имя Романенкова К.К.; объяснениями представителя истца в суде; а также заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которой - по результатам медицинского обследования Романенкова К.К. в период с 2010 года по 2010 года включительно повреждений, которые могли бы быть отнесены по сроку возникновения к, не зарегистрировано. В период медицинского обследования Романенкова К.К. с по года включительно установлено наличие….. Эти повреждения имеют более ранее происхождение, нежели 2010 года, и не могли образоваться 2010 года; - экспертная комиссия не располагает достаточными основаниями для решения вопроса о принадлежаонтис установленных у Романенкова К.К. повреждений одной анатомической области или двум анатомическим. Экспертная комиссия рассматривает хирургическое вмешательство как адекватный метод лечения подобных повреждений: иными словами, установленные у Романенкова К.К. повреждения требовали оперативного вмешательства; - при рассмотрении установленных у Романенкова К.К. повреждений вне контекста поставленных на разрешение вопросов (то есть безотносительно ко времени их происхождения, вне «связи с травмой, полученной 2010 года»).
Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом 2010 года были получены травмы, требующие хирургического вмешательства.
Допрошенный в судебном заседании эксперт В. поддержал данное им в составе экспертной комиссии заключение судебно-медицинской экспертизы, суду пояснил, что полученные Романенковым К.К. повреждения требовали оперативного вмешательства.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля Н. следует, что он, являясь заведующим травмотологическим отделением, проводил Романенкову К.К. операцию в связи с полученной травмой.
В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Риск «травматическое повреждение» - травма (телесное повреждение), полученная застрахованным в течение срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в течение срока страхования (п. 3.1.3 договора страхования).
Согласно п. 2.6 договора страхования под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования внезапное физическое воздействие различых факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма застахованного или его смерти.
При таких обстоятельствах суд признает данную травму Романенкова К.К. страховым случаем.
В соответствии с договором страхования страховая выплата по риску, указанному в п. 3.1.3 договора, осуществляется страховщиком в соответствии с Таблицей страховых выплат № 1а.
Согласно п. 196 Таблицы страховых выплат № 1а (при травматических повреждениях), являющейся приложением к правилам страхования от несчастных случаев и болезней, в случае, если какое-либо страховое событие, призошедшее с застрахованным в период действий договора страхования не предусмотрено данной таблицей, но потребовало непрерывного стационарного и/или амбулаторного лечения в общей сложности не менее 10 дней, то выплачивается разовое пособие в размере при непрерывном лечении свыше 15 дней 3% от страховой суммы.
Страховое событие, произошедшее с истцом, не предусмотрено данной таблицей, но потребовало непрерывного стационарного и амбулаторного лечения свыше 15 дней.
Согласно п. 140 Таблицы страховых выплат № 1а в случае получения травм мышц и/или сухожилий нескольких областей тела, требующих оперативного вмешательства, страховые выплаты суммируются, но составляют не более 35% от страховой суммы.
Поскольку истцом были получены травмы мышц двух анатомических областей тела, в связи с каждой из которых истцу требовалось оперативное вмешательство и непрерывное стационарное и амбулаторное лечение свыше 15 дней, что подтвердил в суде свидетель Н., страховые выплаты по п. 196 Таблицы страховых выплат в пользу истца должны суммироваться.
Судом установлено, что Романенков К.К. в связи с полученной 2010 года травмой находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 2» с 2010 года по 2010 года включительно, на стационарном лечении в ГУЗ «Рязанская областная клиническая больница» с 2010 года по 2010 года включительно, на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 2» с 2010 года по 2010 года включительно, то есть непрерывно находился на стационарном и амбулаторном лечении свыше 15 дней.
2010 года истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме рублей, что подтвердил представитель истца в суде.
Поэтому в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию за вычетом ранее выплаченной суммы в размере рублей страховое возмещение в сумме рублей.
Взыскание в пользу истца страхового возмещения в размере 35% от страховой суммы не предусмотрено для данного случая условиями договора страхования, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Романенкова К.К. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме рублей, расходы на оформление доверенности в сумме рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в сумме рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям Романенкова К.К.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в суде на сумму рублей, которые, с учетом требований разумности, объема и категории сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романенкова К.К. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Романенкова К.К. рублей, судебные расходы в сумме рубля 19 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рубля 19 копеек.
В остальной части исковых требований Романенкову К.К. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - подпись-
Решение вступило в законную силу 18.05.11 г.