Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 10 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Камневой Е.В.,
с участием представителя истца Ананьева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Родиной И.В., Зотовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Родиной И.В., Зотовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с Родиной И.В. 14 апреля 2008 года, по которому заёмщику был выдан кредит на срок 5 лет под 17 процентов годовых на цели личного потребления; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Зотовой Л.А., которая приняла на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; поручитель также не исполняет свои обязательства. По состоянию на 18.03.2011 года задолженность ответчиков перед истцом составляет руб. 77 коп.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителю.
В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Родиной И.В., Зотовой Л.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2008 года в сумме руб. 21 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца Ананьев А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Родина И.В., Зотова Л.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Ананьева А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Родиной И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на срок по 14 апреля 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме руб. 67 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение указанного обязательства 14 апреля 2008 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 был заключен договор поручительства с Зотовой Л.А., которая приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Родиной И.В.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).
В соответствии с п.3.2кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Родиной И.В. в размере руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.04.2008 года; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 14.04.2008 года, Родина И.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.05.2008 года, в сумме руб. 67 коп., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Родиной И.В. (заемщиком) была частично погашена задолженность по кредиту, за период с мая 2008 года по сентябрь 2010 года платежи производились с небольшими отступлениями от графика платежей, в сумме, достаточной для погашения очередной части займа и уплаты процентов, при этом на сентябрь 2010 года просроченная задолженность по договору отсутствовала. Затем был произведён платеж 19.11.2010 года в сумме 2 550 руб., после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.
16 февраля 2011 года ответчикам были направлены письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось, что по состоянию на 16.02.2011 года по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме руб. 34 коп., и предлагалось в срок не позднее 14 марта 2011 года срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме руб. 78 коп. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.
По состоянию на 18 марта 2011 года по договору имелась задолженность в размере руб. 77 коп., из них просроченная ссуда руб. 49 коп., просроченные проценты руб. 77 коп., неустойка по просроченной ссуде руб. 15 коп., неустойка по просроченным процентам руб. 36 коп.
С 18 марта 2011 года начисление процентов на сумму долга и неустойки по кредитному договору прекращено.
Таким образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет руб. 77 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 18 марта 2011 года у неё перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере руб. 77 коп.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 14.04.2008 года, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, и с ответчиков Родиной И.В. и Зотовой Л.А. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Родиной И.В. по кредитному договору в размере руб. 77 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере руб. 69 коп., подтвержденные платежным поручением от 23.03.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Родиной И.В., Зотовой Л.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере руб. 69 коп., а всего руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 21.05.11