о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 01 апреля 2011 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе:

председательствующего судьи Синяковой Г. А.,

при секретаре Здешневой Г. В.,

с участием истца Антиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антиповой Н.С. к ОАО «Нива Рязани» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО «Нива Рязани» к Антиповой Н.С. о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику вследствие счетной ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Нива Рязани» о взыскании дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора, выплаты социального характера в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, недополученной заработной платы (индексации) и процентов за нарушение срока выплаты, выплаты социального характера и зарплаты, мотивируя тем, что она была принята ответчиком на работу на должность главного бухгалтера в соответствии с приказом № 116-к от 05.12.2001 года, трудовой договор с ОАО «Нива Рязани» был заключен 11.01.2007 года. 26.11.2010 года ответчик ознакомил ее под роспись с приказом № 48-к-З от 25.11.2010 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части уменьшения должностного оклада. Не согласившись с новыми условиями работы, она написала заявление о расторжении с ней трудового договора. 31.01.2011г. работодатель расторг с ней трудовой договор и уволил. В нарушение п.6.1.7 трудового договора, согласно которому работодатель обязан выплатить работнику в случае увольнения по любому основанию дополнительную компенсацию в размере 20-ти должностных окладов работника, действующих на момент расторжения договора, работодатель такой выплаты не произвел. В нарушение п.5.5 Коллективного договора работодатель не произвел индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, в результате чего размер должностного оклада заместителя генерального директора не был увеличен до рублей в месяц. Кроме того, при расчете истцу среднего заработка работодатель не учел дополнительную компенсацию в размере 20-ти окладов с учетом ее индексации, выплату социального характера в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска в январе 2011 года с учетом ее индексации и индексацию заработка во всех периодах расчета. Таким образом, работодатель нарушил положения ст. 140 ТК РФ и не произвел при прекращении трудового договора выплаты всех причитающихся ей сумм при увольнении. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом удержания НДФЛ 13% сумму руб. 58 коп., из которых руб. 80 коп. - дополнительную компенсацию по трудовому договору, руб. 27 коп. - недополученную заработную плату (при увольнении с учетом индексации) за январь 2011 года и руб. 51 коп. - проценты за нарушение сроков выплаты.

Определением суда от 23.03.2011г. был принят отказ истца в части индексации денежных сумм.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно исковые требования уточнял, окончательно просил суд взыскать с ответчика руб. 25 коп, из них дополнительную компенсацию по трудовому договору в размере руб., недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск - руб. 42 коп., недополученную сумму выходного пособия -руб. 28 коп., проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты руб. 55 коп., компенсацию морального вреда -руб.

Ответчик ОАО «Нива Рязани» возражал относительно иска и предъявил встречный иск о взыскании суммы, излишне уплаченной работнику вследствие счетной ошибки, мотивируя тем, что Антиповой Н.С. при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в результате счетной ошибки и неправильного введения сумм в программу в размере руб. 35 коп., однако компенсация за неиспользованный отпуск должна была составлять руб. 47 коп. Заработная плата Антиповой Н.С. за период с февраля 2010 года по январь 2011 года согласно справкам формы 2- НДФЛ равна руб. 57 коп., из указанной суммы вычитаются руб. (1/2 оклада) выплата социального характера в связи с трудным материальным положением, рублей (1 оклад) выплата социального характера к отпуску по приказу № 51 от 14.05.2010 года, рублей (1 оклад) выплата социального характера к отпуску по приказу № 01 от 12.01.2011 года, руб. 35 коп. - оплата в период командировки по приказу № 90-1 от 28.09.2010 года и по приказу № 90-2 от 28.09.2010 года, руб. 35 коп. компенсация при увольнении и рублей - премия в апреле по приказу № 36, т.к. при расчете среднего заработка учтена премия в размере 1/2 оклада по приказу № 48, согласно п. 15 Постановления № 922 при определении среднего заработка учитывается не более одной премии, полученной в одном периоде, а всего доход, полученный Антиповой Н.С. за 12 месяцев, составляет руб. 87 коп. Таким образом, с Антиповой Н.С. в пользу ОАО «Нива Рязани» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде суммы излишне выплаченной в результате счетной ошибки в размере руб. 99 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Антипова Н.С. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, со встречным иском согласилась в части руб. 40 коп., пояснив, что действительно при расчете была допущена счетная ошибка, в остальной части просила отказать, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно исключил из расчета среднего заработка премии и компенсации.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ОАО «Нива Рязани» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ОАО «Нива Рязани» согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Антипова Н.С. была принята на должность главного бухгалтера в ОАО «Нива Рязани» согласно приказу № 116-к от 05.12.2001г.

11.01.2007г. между ней и работодателем был заключен письменный трудовой договор, согласно которому оклад главного бухгалтера Антиповой Н.С. составлял рублей.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с приложением 1 к коллективному договору ОАО «Нива Рязани» на 2009-2012 годы - штатным расписанием, утвержденным ВРИО генерального директора ОАО «Нива Рязани», должностной оклад главного бухгалтера составлял рублей.

Согласно приказу ОАО «Нива Рязани» № 09 от 03.02.2010г. в соответствии с п. 5.5 Коллективного договора работодатель произвел индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, чем размер должностного оклада главного бухгалтера был увеличен до руб. в месяц и оставался таким на момент расторжения трудового договора.

Индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за 2010 год в ОАО «Нива Рязани» не проводилась, а потому оклад истицы на 31.01.2011 года в день увольнения составлял рублей.

26.11.2010г. работодатель ознакомил Антипову Н.С. с приказом № 48-к-3 от 25.11.2010г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части уменьшения должностного оклада.

31.01.2011г. трудовой договор с Антиповой Н.С. был расторгнут по основанию п. 7 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных условий трудового договора, что подтверждается приказом № 20-к от 31.01.2011г.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз.7 ч.3 и ч.4 ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пунктом 6.1.7 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплатить работнику в случае его увольнения по любому основанию помимо компенсаций, установленных Трудовым кодексом РФ, дополнительно компенсацию в размере 20-ти должностных окладов, действующих на момент расторжения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истице было начислено руб. 11 коп., из них: оплата по окладу за 10 рабочих дней - руб. 33 коп., доплата социального характера - рублей, оплата очередного отпуска за 5 дней с 24 по 28 января 2011 года в сумме руб. 85 коп., компенсация отпуска при увольнении за 17 дней в сумме руб. 35 коп. и выходное пособие за 14 дней руб.58 коп.

За вычетом НДФЛ в сумме рубля истице было выплачено руб.11 коп.

Истица в судебном заседании факт получения при увольнении денежной суммы руб.11 коп. не оспаривала.

Не оспаривала истица и сам расчет среднего заработка за 12 месяцев при окладе рублей, из которого исчислялись компенсация за неиспользованный отпуск - руб.(17 дней) и компенсация при увольнении руб. (14 дней).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1.7 трудового договора при увольнении истицы 31.01.2011г. работодатель обязан был выплатить ей денежную компенсацию в размере 20 должностных окладов, а именно руб.

Учитывая то, что ответчик не выплатил истице компенсацию при увольнении, суд находит требование истицы в этой части иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск руб. 42 коп. и недополученной суммы выходного пособия -руб. 28 коп., суд считает, что должно быть отказано, поскольку истцом неправильно при расчете средней заработной платы принята во внимание денежная компенсация, выплачиваемая при увольнении в сумме рублей, при учете которой компенсация за неиспользованный отпуск составляет руб. 42 коп. и недополученной суммы выходного пособия руб. 28 коп.

Так, согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

Частью 3 ст. 139 ТК РФ установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч.5 ст.139 ТК РФ).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (ч. 6 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся (пункт 2) : а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме;д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пунктом 3 Положения определено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Дополнительная компенсация в размере 20-ти должностных окладов при увольнении носит социальный характер и к выплатам по заработной плате, учитываемым при расчете заработной платы, не относятся, а потому не должна учитывается при расчете среднего заработка.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истица пояснила, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, у нее мать инвалид, которой она помогает, в настоящее время она регистрирована в службе занятости, денежные средства, на которые она рассчитывала при увольнении, ответчик выплатил лишь частично, она в связи с этим находится в затруднительном материальном положении, переживает, вынуждена ходить по судам добиваться справедливости. Испытывая переживания и волнения, она сломала руку, проходила лечение. Размер возмещения морального вреда составляет рублей.

Факта регистрации в службе занятости и получение травмы подтверждаются регистрационным удостоверением и листком нетрудоспособности от 04.02.2011года до 1.03.2011 года.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате истцу всех причитающихся сумм при увольнении не выполнил, данные действия являются неправомерными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Соглашения сторон трудового договора о размере возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, периода просрочки выплаты задолженности, а также требований разумности и справедливости, и считает, возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.

При увольнении Антиповой Н.С. ОАО «Нива Рязани» начислило истице компенсацию за неиспользованный отпуск за 17 дней в сумме руб. 35 коп, выплата была произведена ОАО «Нива Рязани» исходя из среднего заработка за 12 месяцев за период с 01.02.2010 года по 31.01.2011 года, который составил руб. 30 коп.

Отработано Антиповой Н.С. 216 дней, рабочих дней по графику 250, дней по календарю отпуска 319,39, доля рабочего времени 216/250=0.864

Средний заработок составляет руб. 55 коп., за 17 дней руб. 35 коп.

Истец по встречному иску ОАО «Нива Рязани» считает, что доход за 12 месяцев составил руб. 87 коп., поскольку руб. 70 коп. неучитываемые выплаты при расчете средней заработной платы.

Согласно расчетным листкам, представленным ОАО «Нива Рязани», заработок Антиповой Н.С. за период с 01.02.2010 года по 31.01.2011 года, составил руб. 77 коп.

В судебном заседании установлено, что при расчете компенсации отпуска при увольнении ОАО «Нива Рязани» в расчет был взят оклад Антиповой Н.С. в размер рублей, между тем ее оклад за расчетный период с февраля 2010 года по января 2011 года составлял рублей, при этом средний заработок - руб. 35 коп., за 17 дней - руб. 95 коп., в связи с чем в результате счетной ошибки Антиповой Н.С. было излишне начислено руб. 40 коп., а потому в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.

В остальной части встречного иска должно быть отказано, поскольку неправильное исчисление средней заработной платы в связи с включением в расчет выплат социального характера, компенсации при увольнении и оплаты командировки, свидетельствует о неправильном применении нормативного правового акта, а потому заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана в силу прямого указания Закона - части 4 статьи 137 ТК РФ.

Более того, судом установлено, что ни компенсация при увольнении, ни оплата командировки ОАО «Нива Рязани» в расчете среднего заработка Антиповой Н.С. не учитывались.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ пи нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На 1.04.2011 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации - 8% (Указание Банка РФ от 31.05.2010 года № 2583-У).

ОАО «Нива Рязани» неправомерно при увольнении 31.01.2011 года не выплатило Антиповой Н.С. руб., а с учетом излишне выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск руб. 60 коп., а потому суд считает, что в пользу Антиповой Н.С. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% от невыплаченной в срок суммы руб.60 коп. за каждый день задержки с 1.02.2011 года по 1.04.2011 года.

Просрочка за период с 1.02.2011 года по 1 апреля 2011 года ( день вынесения решения суда) составляет 60 дней, действующая ставка рефинансирования - 8%, таким образом проценты за просрочку составляют рублей 40 коп., именно данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Нива Рязани» в пользу Антиповой Н.С..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Нива Рязани» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.79 коп. (требование имущественного характера) и руб. (неимущественного характера), с ответчика по встречному иску взыскать в пользу ОАО «Нива Рязани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Антиповой Н.С. к ОАО «Нива Рязани» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда и встречный иск ОАО «Нива Рязани» к Антиповой Н.С. о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику вследствие счетной ошибки - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нива Рязани» в пользу Антиповой Н.С. денежную сумму рублей - компенсацию при увольнении и проценты в сумме руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Нива Рязани» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.79 коп.

Взыскать Антиповой Н.С. в пользу ОАО «Нива Рязани» денежную сумму руб. 40 коп., излишне выплаченную ей вследствие счетной ошибки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись.

Решение вступило в законную силу 24.05.11