Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 12 мая 2011 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Аксенова С.В. - Кузьмичевой В.В., действующей по доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности,
при секретаре Плотниковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Аксенова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов С.В. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2010 года в ходе ДТП поврежден автомобиль марки Л., которым истец управлял по доверенности. В силу данной доверенности истец вправе получить страховое возмещение в отношении данного автомобиля. В повреждении автомобиля виновен водитель Родионов А.А., который, управляя автомобилем В., нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 211279 руб. 12 коп. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Родионова А.А. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик страховое возмещение не выплатил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 120 000 руб., расходы за производство экспертизы 2000 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу иска, на оплату услуг представителя 13000 руб., за оформление доверенности 600 руб.
Истец Аксенов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кузьмичеву В.В.
В судебном заседании представитель истца Кузьмичева В.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 117000 руб. в счет страхового возмещения, а также указанные судебные расходы. Данные исковые требования представитель истца поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица Родионов А.А., Яшков Д.И., Дроздов И.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2010 г. на 64 км автодороги Рязань-Спасск-Ижовское Родионов А.А., управляя автомобилем В., нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Л., под управлением Аксенова С.В. Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП указанный автомобиль Л., принадлежал на праве собственности Дроздову И.С., который нотариально удостоверенной доверенностью от 27.11.2009 г. сроком на три года уполномочил истца распоряжаться данным автомобилем и получать в отношении автомобиля страховое возмещение.
Гражданская ответственность водителя Родионова А.А. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Данные обстоятельства подтверждаются
- нотариально удостоверенной доверенностью, выданной 27.11.2009 г. Дроздовым И.С.
Доказательств отсутствия вины водителя Родионова А.А. в причинении вреда не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно отчету оценщика ИП Ужова А.В, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, с учетом износа составляет 211279 руб. 12 коп.
Как следует из объяснений сторон, ответчик страховое возмещение по факту указанного ДТП не выплатил.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах 117000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 600 рублей.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются копией доверенности представителя истца, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.12.2010 г.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 13000 рублей, которые подтверждаются двумя квитанциями на оплату юридических услуг ООО «Автоадвокат».
Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.
С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 6000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 3540 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 12140 руб.: (госпошлина 3540 руб. + расходы на оценку 2000 руб. + на оформление доверенности 600 руб. + 6000 руб. на оплату услуг представителя).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аксенова С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аксенова С.В. страховое возмещение в размере 117000 рублей, судебные расходы в размере 12140 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/ подпись/
Решение вступило в законную силу 31.05.11 г.