ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 7 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Агаповой Г.П., действующей по доверенности,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Хламцова С.В. к ООО «Росгосстрах», Селехову Н.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Хламцов С.В. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2010 года в ходе ДТП поврежден автомобиль марки, принадлежащий истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Селехов Н.А., который, управляя автомобилем марки Ш., нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Согласно отчету ООО «Оценка консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб. 80 коп. без учета износа и руб. 54 коп. с учетом износа, размер утраты товарной стоимости руб. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Селехова Н.А. была застрахована ОСАО «Ресо-гарантия», автогражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту данного ДТП. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб. руб.). Разницу между суммой фактического ущерба и суммой страхового возмещения должна быть выплачена причинителем вреда Селеховым Н.А. Размер данной разницы составляет руб. 80 коп. (стоимость ремонта без учета износа. + размер утраты товарной стоимости - причитающаяся сумма страхового возмещения 120000 руб. ). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере руб. 37 коп., с ответчика Селехова Н.А. возмещение вреда в размере руб. 80 коп.
Истец Хламцов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Агапову Г.П.
В судебном заседании представитель истца Агапова Г.П., действующая по доверенности, уменьшила исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах», окончательно просила взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме руб., с ответчика Селехова Н.А. руб. 80 коп. Данные исковые требования представитель истца поддержала по тем же основаниям.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Селехов Н.А., третье лицо ОСАО «Ресо-гарантия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.
В связи с этим, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 того же Закона,
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2010 года на автодороге г.Рязань-Спас-Клепики в результате нарушения водителем Селеховым Н.А., управлявшим автомобилем Ш., п.10.1 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки Ф., под управлением истца Хламцова С.В. Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП указанный автомобиль Ф., принадлежал истцу на праве собственности.
В результате ДТП вред причинен только имуществу участников ДТП.
Гражданская ответственность водителя Хламцова С.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя Селехова Н.А. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-гарантия» по страховому полису ОСАГО.
Данные обстоятельства подтверждаются
соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца,
справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП. В данной справке указаны участники ДТП, страховщики их гражданской ответственности, повреждения полученные автомобилями в ходе указанного ДТП, допущенное ответчиком Селеховым Н.А. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП;
свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль марки Ф., принадлежит на праве собственности истцу.
Доказательств отсутствия вины водителя Селехова Н.А. в причинении вреда, наличия вины второго участника ДТП Хламцова С.В. в столкновении автомобилей не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля автомобилем Ш..
В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему.
В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно расчету ООО «Оценка консалтинг» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, без учета износа автомобиля составляет руб., с учетом износа -руб. 54 коп.
Согласно расчету ООО «Оценка консалтинг», дополнительная утраты товарной стоимости автомобиля истца в ходе указанного ДТП, составляет руб.
Согласно объяснениям представителя истца, копии страниц сберегательной книжки Сбербанка России, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб.
Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.).
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах руб. рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что фактический размер ущерба истца составляет сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере руб. без учета износа автомобиля и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца - руб.
Данное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждается названными расчетами ООО «Оценка консалтинг».
Разница между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба составляет руб. 80 коп. (стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа руб. + утрата товарной стоимости автомобиля истца руб.- причитающееся страховое возмещение 120 000 руб.).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы возмещения ущерба руб. 80 коп. с ответчика Селехова Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы в размере рублей на проведение специалистами ООО «Оценка консалтинг» оценки стоимости ремонта и утраты товарной стоимости, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, расходы на телеграммы для вызова ответчиков на осмотр оценщиком поврежденного автомобиля.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором от 17.01.2011 г., договором от 10.02.2011 г. на приведение автоэкспертных услуг, двумя актами о выполнении работ к данным договорам, копией доверенности представителя истца, двумя чеками ООО «Центросеть - Рязань».
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пределах руб.
С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб..
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать судебные расходы в сумме руб., с ответчика Селехова Н.А. - руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хламцова С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хламцова С.В. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рубля 67 копеек.
Взыскать с Селехова Н.А. в пользу Хламцова С.В. возмещение материального ущерба в размере рубля 80 копеек, судебные расходы в размере рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Занин
Решение вступило в законную силу 31.05.11 г.