Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
с участием:
представителя истца Иванова И.М. - Кравчука С.П., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности,
3 лица Пупкова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску
Иванова И.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, мотивируя тем, что 9 ноября 2010 года между ним и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомашины, сроком действия с 10.11.2010 года по 9.11.2011 года.
Страховая премия по договору страхования была оплачена истцом в полном размере.
17 декабря 2010 года по ул. Московское шоссе гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины В., принадлежащего Пупкову Д.О. и под его управлением, и автомобиля М., принадлежащего истцу, под управлением Шмаенковой Е.С.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пупкова Д.О., выехавшего на перекресток ул. Московское шоссе - Мервинская гор. Рязани на запрещающий сигнал светофора, нарушив своими действиями требования п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Пупкова Д.О. была застрахована в ЗАО «МАКС».
Как указал истец, 7 мая 2003 года он обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая, однако по истечении установленного законом срока страховое возмещение ему не выплачено.
Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» от 18.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа рублей.
Кроме того, согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» от 7.02.2011 года автомашины истца утратила товарную стоимость на сумму рублей 71 копейка.
Поэтому Иванов И.М. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу в счет возмещения материального ущерба рубля 71 копейку, расходы по проведении оценки в сумме рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства в размере рубля 35 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рубль 18 копеек, а всего рублей 24 копейки.
В процессе производства по делу ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании представитель истца Иванова И.М. - Кравчук С.П. исковые требования истца уменьшил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения рублей и судебные расходы в сумме рубля 35 копеек.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования Иванова И.М. не признал.
3 -е лицо Пупков Д.О. возражал против удовлетворения исковых требований истца.
3-е лицо Шмаенкова Е.С., представитель 3 лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 168 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Иванова И.М. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля действовавший на 17 декабря 2010 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, что подтвердил представитель ОАО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в суде.
Судом также установлено, что 17 декабря 2010 года на перекрестке улиц Московское шоссе - Мервинская гор. Рязани по вине водителя автомобиля В. Пупкова Д.О., управлявшего данным автомобилем и выехавшего на перекресток, в нарушение требований п.п. 6,2., 6.13 Правил дорожного движения, на запрещающий красный сигнал светофора, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., принадлежащего Иванову И.М. под управлением Шмаенковой Е.С., и автомобиля В..
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспаривались сторонами.
Своими действиями водитель Пупков Д.О. создал опасность для движения автомобиля под управлением Шмаенковой Е.С. и совершил с ним столкновение. Указанные действия водителя Пупкова Д.О. находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
Доказательств, подтверждающих, что водитель Шмаенкова Е.С. имела техническую возможность предотвратить ДТП, как и о том, что действия водителя Шмаенковой Е.С. повлекли возникновение или увеличение вреда, ответчиком и 3 лицами не представлено.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2010 года, актом осмотра транспортного средства от 30.12.2010 года, составленном с участием второго участника ДТП Пупкова Д.О., в которых отражены повреждения деталей, узлов и механизмов автомашины М.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины М. от 18.01.2011 года, отчету об оценке расчетной стоимости утраты товарной стоимости данного автомобиля от 7.02.2011 года ООО «Эксперт-Сервис» стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства истца составляет с учетом износа рублей, без учета износа -рублей, величина изменения рыночной стоимости указанного автомобиля в результате его повреждения и последующего восстановления составляет рублей 71 копейку.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства причиненного ему в ДТП вреда, лицами, участвующими в деле, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанными отчетами достоверно установлена величина утраты товарной стоимости автомашины истца и стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП 17 декабря 2010 года.
В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В данном ДТП был причинен вред имуществу истца. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Пупкова Д.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, урегулирован порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, он не указывает на исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика ОАО «Страховая группа МСК» как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истца должна быть возложена в полном объеме ответственность за причиненный имуществу истца в данном дорожно-транспортном происшествии вред в полном объеме, включая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа и утрату его товарной стоимости, что составит рубля 71 копейку, что не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограниченного суммой 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в пределах размера заявленных истцом исковых требований размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Иванову И.М. ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», составит рублей.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» пропорционально удовлетворенной к нему части первоначально заявленных истцом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов расходы по проведению оценки в сумме рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства в размере рубля 35 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рубль 18 копеек, а всего судебные расходы в сумме рублей 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Иванова И.М. рублей и судебные расходы в сумме рублей 63 копейки, а всего рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья: Милашова Л.В.
Решение вступило в законную силу 28.05.11 г.