о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 13 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г. В.,

с участием представителя истца - Капитанского В.И. и представителя ответчика ООО «Рязанское мороженое» - Белявского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «АБ Пушкино» к Анашкину М.В., ООО «Рязанское мороженое», С.А., Краюшкину С.Е., Евсину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ Пушкино» обратилось в суд с иском к Анашкину М.В., ООО «Рязанское мороженое», Николаеву С.А., Краюшкину С.Е., Евсину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2008 г. между ним и Анашкиным М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на срок с 03.03.2008 г. по 26.02.2010 г. Размер процентов за пользование кредитом составил 16 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на лицевой счет, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2008 г. 01.01.2010 г. процентная ставка была увеличена с 16% годовых до 21.75 % годовых, о чем Анашкин М.В. был уведомлен и согласен с увеличением процентной ставки по кредитному договору. 26.02.2010 г. истек срок кредитного договора от 03.03.2008г., но заемщиком Анашкиным М.В. не исполнены обязательства, предусмотренные данным кредитным договором в полном объеме. По состоянию на 01.11.2010 г. задолженность по кредитному договору составляла руб. 17 коп., из которых руб. - сумма просроченных средств к погашению, руб. 42 коп. - сумма просроченных процентов к погашению, руб. 73 коп. - сумма пеней за нарушении срока погашения кредита, руб. 02 коп. - сумма пеней за нарушение срока погашения процентов. Кредит обеспечен поручительством ООО «Рязанское мороженое» (договор поручительства от 03.03.2008 г.), поручительством Николаева С.А. (договор поручительства от 03.03.2008 г.), поручительством Краюшкина С.Е. (договор поручительства от 03.03.2008 г.), поручительством Евсина Д.В. (договор поручительства от 03.03.2008 г.). 16.10.2009 г. ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, которые были получены ответчиками лично. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Анашкина М.В., ООО «Рязанское мороженое», Николаева С.А., Анашкина М.В., Евсина Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» задолженность по кредитному договору от 03.03.2008 г. в размере руб. 17 коп., из которых: руб. - сумма просроченных средств к погашению, руб. 42 коп. - сумма просроченных процентов к погашению, руб. 73 коп. - сумма пеней за нарушении срока погашения кредита, руб. 02 коп. - сумма пеней за нарушение срока погашения процентов; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 55коп.

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на 18.04.2011 г. в размере руб. 37 коп., из которых руб. - сумма просроченных средств к погашению; руб. - сумма просроченных процентов к погашению, руб. 23 коп. - сумма пеней за нарушение срока погашения кредита, руб. 13 коп. - сумма текущих процентов к погашению; руб. 65 коп. - сумма пеней за нарушение срока погашения кредита; руб. 49 коп. - сумма пеней за нарушение срока погашения процентов, а также солидарно с ответчиков госпошлину в размере руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца Капитанский В.И. исковые требования уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по просроченным средствам и просроченным процентам, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2011 года в размере руб. 31 коп., из которых руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов к погашению, руб. 79 коп. - сумма текущих процентов к погашению, руб. 65 коп. - сумма пеней за нарушение срока погашения кредита, руб. 49 коп. - сумма пеней за нарушение срока погашения процентов, а также государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «Рязанское мороженое» Белявский М.В. исковые требования не признал, считает, что истец необоснованно требует проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2011 года по 11 мая 2011 года, между тем ООО проценты уже оплатило по 18 апреля 2011 года, а также полагал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и просил уменьшить неустойку до размеров, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, пени за нарушение срока погашения кредита до руб. 37 коп. и до руб. 03 коп. - пени за нарушение срока погашения процентов.

Ответчики Анашкин М.В., Николаев С.А., Краюшкин С.Е., Евсин Д.В., судом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.03.2008 года между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Анашкиным М.В. был заключен кредитный договор по условиям которого банк представил заемщику кредит на приобретение коммерческой недвижимости с последующим ее ремонтом, под 16% годовых, на срок по 26.02.201г., а заемщик обязался не позднее 1 числа каждого месяца начиная с 01.04.2008 г. погашать кредит и уплачивать проценты равными по сумме платежами в размере руб. В случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки платежа, в случае несвоевременной уплаты процентов по договору заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.п.1.1-1.2, 2.1, 3.4 - 3.5, 5.1-5.3).

Кредит обеспечен поручительством ООО «Рязанское мороженное» в соответствии с договор поручительства от 03.03.2008г., поручительством Николаева С.А. в соответствии с договор поручительства от 03.03.2008г., поручительством Краюшкина С.Е. в соответствии с договор поручительства от 03.03.2008г., поручительством Евсина Д.В. в соответствии с договор поручительства от 03.03.2008г., согласно которым поручители обязались перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком Анашкиным М.В. за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему в соответствии с кредитным договором от 03.03.2008г.

Согласно п. 7.2. кредитного договора при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ в период действия договора процентная ставка за пользование кредитом по усмотрению банка изменяется, но не более чем на величину процентных пунктов, на которую изменилась ставка рефинансирования плюс три процентных пункта, либо остается прежней.

31.12.2008 года в связи изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ ОАО «АБ «ПУШКИНО» повысило процентную ставку по кредиту до 21.75 % годовых, о чем заемщик был уведомлен.

31.12.2008 г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Рязанское мороженное» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 03.03.2008 г., в соответствии с п.1 которого процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,75 % годовых.

Из п.5.1 договоров поручительства с Николаевем С.А., Краюшкиным С.Е. и Евсиным Д.В. следует, что поручители согласны с условиями кредитного договора, а потому в силу ст. 363 ГК РФ у сторон кредитного договора в данном случае исходя из п. 7.2 кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителями изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Анашкину М.В. кредит в размере руб., путем зачисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2008г. и выпиской по лицевому счету.

Ответчик Анашкин М.В. принятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, так после 30.04.2009г. платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, и в недостаточном размере, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счета, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также расчет задолженности, в случае несогласия с расчетом истца, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.1,2 договоров поручительства от 03.03.2009г, заключенному между ОАО «АБ»Пушкино» и ООО «Рязанское мороженное», заключенному между ОАО «АБ»Пушкино» и Николаевым С.А., заключенному между ОАО «АБ»Пушкино» и Краюшкиным С.Е., заключенному между ОАО «АБ»Пушкино» и Евсиным Д.В., следует, что поручители обязываются перед кредитором солидарно отвечать в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, а также неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком Анашкиным М.В. по кредитному договору от 03.03.2008г.

Ответчики ООО «Рязанское мороженное», Николаев С.А., Краюшкин С.Е. и Евсин Д.В., будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком Анашкиным М.В., который свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не погасили, а потому суд считает, что с них солидарно с заемщиком в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчики в установленном законом порядке не оспорили.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд принимает представленный расчет в части неустойки и суммы текущих процентов к погашению - руб. 79 коп., с расчетом в части суммы просроченных процентов к погашению задолженности суд не может согласиться, поскольку ответчик ООО «Рязанское мороженное» указанные проценты по 18 апреля 2011 года уплатил истцу, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 10.05.2011 года на сумму рублей и рублей и расчетом истца на 18.04.2011 года, согласно которому сумма просроченных процентов на 18.04.2011 года составляет руб., в связи с чем суд считает, что сумма просроченных процентов к погашению составляет руб. 48 коп. исходя из периода просрочки с 19.04.2011 года по 30 апреля 2011 года.

Представитель ответчика ООО «Рязанское мороженное» просил суд уменьшить неустойку, находя ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере руб. 65 коп. - за нарушение срока погашения кредита, в размере руб. 49 коп. - за нарушение срока погашения процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель которой реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, а именно того, что ответчиками в ходе рассмотрения дела была погашена задолженность перед банком на общую сумму руб., из них полностью погашен основной долг и проценты за пользование кредитом по 18 апреля 2011 года, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению до руб.- за нарушение срока погашения кредита и руб. - за нарушение срока погашения процентов.

Соразмерность неустойки по мнению представителя ответчика в размере процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованной, поскольку в данном случае указанная норма не применяется.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков Анашкина М.В., ООО «Рязанское мороженное», Николаева С.А., Краюшкина С.Е. и Евсина Д.В. солидарно в пользу ОАО «АБ «Пушкино» задолженность по состоянию на 11.05.2011 года по кредитному договору от 03.03.2008г. в размере руб. 27 коп., из которых: руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов к погашению, руб. 79 коп. - сумма текущих процентов к погашению, а всего проценты в сумме руб. 27 коп., руб. - сумма пеней за нарушение срока погашения кредита и руб. - сумма пеней за нарушение срока погашения процентов.

Как следует из платежного поручения от 15.11.2010.2011 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб. 55 коп.

При увеличении исковых требований истцом была доплачена государственная пошлина в размере руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2011г.

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчиков государственная пошлина в сумме руб., с каждого в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» к Анашкину М.В., ООО «Рязанское мороженое», Николаеву С.А., Краюшкину С.Е., Евсину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Анашкина М.В., ООО «Рязанское мороженое», Николаева С.А., Краюшкина С.Е., Евсина Д.В. пользу ОАО «АБ «Пушкино» солидарно задолженность по кредитному договору от 03.03.2008г. в размере руб. 27 коп., из них: проценты за пользование кредитом в сумме руб. 27 коп., руб. - пени за нарушение срока погашения кредита и рублей - пени за нарушение срока погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 59 коп. по руб. 10 коп. с каждого ответчика, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/

Решение вступило в законную силу 31.05.11 г.