Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 марта 2011 года Советский районный суд гр. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
с участием:
представителей истца Ильиницкой Г.П. - Андреевой И.В., Сикириной Е.М., действующих на основании доверенности,
представителя ответчика Рязанской областной Думы - Левиной Н.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании дело по иску Ильницкой Г.П. к Рязанской областной Думе о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ильницкая Г.П. обратилась в суд с иском к Рязанской областной Думе о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 31 июля 2010 года примерно в 6-7 часов утра принадлежащую ей квартиру гор. Рязани затопил сосед с верхнего этажа из квартиры, принадлежащей на праве оперативного управления Рязанской областной Думе.
В указанной квартире дома гор. Рязани проживают дочь со своей семьей - мужем и ребенком. Как указала истица, залитие квартиры происходило в ее присутствии и присутствии ее дочери, в связи с чем она сразу позвонила в аварийную службу ЖЭУ, сотрудники которой перекрыли воду по стояку, однако вода продолжала сочиться из вытяжки на кухне до понедельника до 02 августа 2010 года.
02 августа 2010 года по просьбе истицы представителем ЖКО была перекрыта вода во всем доме, акт залития составлен не был. На просьбу истицы составить акт залития квартиры, представитель ЖКО сообщила, что для составления акт необходимо время для проявления больших следов залития, пообещав прийти после 10 числа текущего месяца. В этот день представитель ЖКО прибыла повторно вместе с представителем собственника квартиры Н. Поднявшись в квартиру, они установили, что оторвана гибкая подводка к смесителю на кухне. Акт осмотра квартиры составлен не был.
Представитель собственника квартиры Н. сообщил, что истице будет возмещен ущерб за счет собственника квартиры дома гор. Рязани, предложив направить ремонтную бригаду, на что истица согласилась.
На следующий день от собственника квартиры пришли три строителя, предложив истице выехать из квартиры на время ремонта, поскольку предстояла замена пола, обоев, на что истица согласилась, однако ремонтные работы в квартире дома гор. Рязани произведены не были, ущерб, причиненный залитием, не возмещен.
12 августа 2010 года представителем ЖКО был оставлен акт осмотра квартиры истицы после залития, которым было выявлено:
в зале: подлежат замене обои улучшенного качества на стенах, ламинат на полу, имелось расслоение отдельных элементов шкафа-купе;
в коридоре: проклейка обоев на стыках, не работает сигнализация;
в ванной: ремонт двери, так как она разбухла;
на кухне: замена обоев улучшенного качества на стенах и потолке, замена ламината на полу, расслоение отдельных элементов полок кухонного гарнитура.
В результате расслоения отдельных элементов полок кухонного гарнитура и шкафа-купе истица обратилась в фирму «КУХНИСПАРКС» для замены отдельных элементов кухонного гарнитура и шкафа-купе. Договора на замену отдельных элементов были заключены с зятем истицы И.
Как указала истица, она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба.
13 сентября 2010 года ею был получен ответ Рязанской областной Думы, согласно которого ущерб, причиненный истцу залитием квартиры, причинен на сумму рубля.
Поскольку проживание в квартире дома гор. Рязани стало невозможным в связи с наличием грибка на стенах, истицей были самостоятельно за личные средства произведены ремонтные работы: 08 сентября 2010 года был заключен договор с подрядной организацией ООО «Евровек» на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры (восстановление кухни на сумму рублей, приобретение строительных материалов на сумму рублей); 20 сентября 2010 года был заключен договор на ремонт коридора с ООО «Евровек» на сумму рублей, приобретение строительных материалов на сумму рубля; истцом были приобретены элементы питания сигнализации на сумму рублей.
21 сентября 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приблизительным расчетом нанесенного в результате залития ущерба в размере рублей, поскольку с даты осмотра квартиры и составления акта от 12 августа 2010 года стоимость причиненного ущерба увеличилась ввиду выявления на стенах грибка, что сильно ухудшило состояние самих стен и встал необходимость в замене всех обоев и обработке всех стен.
12 октября 2010 года истцом было получено сообщение Рязанской областной Думы об отказе в возмещении вреда в размере рублей. Через неделю истице было предложено ответчиком возместить причиненный ущерб в размере рублей, на что истица не согласилась.
19 октября 2010 года истица обратилась в ООО «Оценка» с заявлением о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно отчета которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила рублей 36 копеек, из которых рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: гор. Рязань, по состоянию на дату оценки без учета износа составляет рубля 41 копейка, с учетом износа -рублей 14 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта деталей шкафов кухонного гарнитура пострадавших от залития 31 июля 2010 года, по состоянию на дату оценки без учета износа составляет рублей, с учетом износа -рублей 33 копейки; рыночная стоимость восстановительного ремонта деталей шкафа-купе пострадавшего от залития 31 июля 2010 года, по состоянию на дату оценки составляет без учета износа рублей, с учетом износа -рублей 89 копеек.
Поэтому Ильницкая Г.П. просила суд взыскать с Рязанской областной Думы в ее пользу убытки, причиненные залитием квартиры, в сумме рублей 36 копеек, расходы на проведение оценки в сумме рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 17 копеек.
В судебном заседании представители истца Ильницкой Г.П. - Андреева И.В., Сикирина Е.М. исковые требования Ильницкой Г.П. поддержали по тем же основаниям в полном объеме.
Представитель ответчика Рязанской областной Думы - Левина Н.Р. исковые требования Ильницкой Г.П. не признала.
Выслушав личные объяснения представителей сторон, свидетеля Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ильницкой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что Ильницкая Г.П. является собственником однокомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 33,4 кв. метров, в том числе 17,1 кв. метров, расположенной по адресу: гор. Рязань.
31 июля 2010 года принадлежащая истцу Ильницкой Г.П. квартира и находящиеся в ней предметы мебели - шкафы кухонного гарнитура и шкаф-купе были повреждены в результате залития из вышерасположенной квартиры дома гор. Рязани в связи с порывом гибкой подводки к смесителю на кухне.
Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судом установлено, что залитие квартиры истца произошло при использовании квартиры дома гор. Рязани ответчиком - Рязанской областной Думой, во владении и пользовании которой квартира дома гор. Рязани находилась 31 июля 2010 года на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 13 июля 2007 года и объяснениями представителя Рязанской областной Думы в суде, подтвердившего, что ответственность за причинение истцу лежит на Рязанской областной Думе.
Сообщением руководителя аппарата Рязанской областной Думы № 971-колл от 13 сентября 2010 года в адрес Ильницкой Г.П. был определен размер ущерба в сумме рубля и предложено решить вопрос о сроках проведения ремонта или выплате денежной компенсации в указанном размере.
21 сентября 2010 года Ильницкая Г.П. обратилась в Рязанскую областную Думу с заявлением о возмещении суммы ущерба, причиненного залитием, в размере рублей, представив расчет.
Сообщением руководителя аппарата Рязанской области Думы № 1022-И от 12 октября 2010 года Ильницкой Г.П. было отказано в выплате компенсации за причиненный залитием ущерб в размере рублей ввиду несоответствия представленных документов фактически нанесенному ущербу.
Ильницкой Г.П. был произведен частичный ремонт поврежденной в результате залития 31 июля 2010 года квартиры дома г. Рязани за личные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела - свидетельством о государственной регистрации права от 05 июля 2006 года, согласно которого Ильницкая Г.П. является собственником квартиры дома гор. Рязани; свидетельством о государственной регистрации права от 13 июня 2007 года, согласно которого квартира дома гор. Рязани принадлежит на праве оперативного управления Рязанской областной Думе; свидетельством о государственной регистрации права от 04 декабря 2006 года, согласно которого квартира дома № гор. Рязани находится в собственности субъекта РФ - Рязанской области; актом от 12 августа 2010 года, составленным главным инженером ООО «ГУЖК Железнодорожного района гор. Рязани», утвержденным директором ООО «ГУЖК Железнодорожного района гор. Рязани», согласно которого по результатам осмотра квартиры дома гор. Рязани, поврежденной в результате залития 31 июля 2010 года из вышерасположенной квартиры в связи с порывом гибкой подводки к смесителю на кухне, установлено: в зале - стены, обои улучшенного качества, следы залития на площади примерно 0,3 кв. метров, полы ламинат, расслоение на площади примерно 1 кв. метр, расслоение отдельных элементов, в кухне - полы ламинат, расслоение на площади примерно 0,3 кв. метров, потолок, обои улучшенного качества, следы залития на площади примерно 0,8 кв. метров, стены обои улучшенного качества, следы залития, расслоение отдельных элементов навесных полок, в коридоре - стены, обои улучшенного качества, отслоение в стыках, не работает сигнализация, в ванной - разбухла дверь, плохо закрывается, необходимо произвести частичный ремонт в зале - стены, смена обоев улучшенного качества, смена ламината на полах, в кухне - смена обоев улучшенного качества на стенах и потолке, смена ламината, в коридоре - проклейка обоев в стыках, в ванной - ремонт двери; актом № 4815 от 26 октября 2010 года обследования квартиры дома гор. Рязани специалистом ООО «Оценка» Н., в котором отражены повреждения указанной квартиры в результате залития 31 июля 2010 года; сообщением руководителя Рязанской областной Думы № 971-колл от 13 сентября 2010 года; заявлением Ильницкой Г.П. от 21 сентября 2010 года о возмещении ущерба в размере рублей; сообщением руководителя аппарата Рязанской областной Думы № 1022-И от 12 октября 2010 года; договорами на изготовление отдельных элементов кухонного гарнитура и шкафа-купе взамен поврежденных в результате залития квартиры и их замену от 28 августа 2010 года, от 28 августа 2010 года, от 28 августа 2010 года, от 28 августа 2010 года и кассовыми чеками от 28 августа 2010., договором подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 08 сентября 2010 года на сумму рублей, договором подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 20 сентября 2010 года на сумму рублей, товарным чеком № 173 от 14 сентября 2010 года ИП Илюхина Д.В. на приобретение краски общей стоимостью рублей, товарным чеком от 20 сентября 2010 года на сумму рублей, чеком от 20 сентября 2010 года на сумму рублей, товарным чеком от 20 сентября 2010 года на сумму рублей, чеком от 25 сентября 2010 года на сумму рубля, товарным чеком от 25 сентября 2010 года на сумму рубля, товарным чеком от 23 августа 2010 года на сумму рублей; пояснениями свидетеля Н., проводившего осмотр в качестве специалиста ООО «Оценка» квартиры дома гор. Рязани; а также объяснениями представителей истца в судебном заседании.
Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «Оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта внутренне отделки помещений и имущества, находящихся в однокомнатной квартире, назначение - жилое, общая площадь 33,4 кв. метров, расположенной по адресу: гор. Рязань, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила рублей 36 копеек, из которых рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: гор. Рязань, по состоянию на дату оценки составляет без учета износа рубля 41 копейка, с учетом износа -рублей 14 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта деталей шкафов кухонного гарнитура пострадавших от залития 31 июля 2010 года, по состоянию на дату оценки составляет без учета износа рублей, с учетом износа -рублей 33 копейки; рыночная стоимость восстановительного ремонта деталей шкафа-купе пострадавшего от залития 31 июля 2010 года, по состоянию на дату оценки составляет без учета износа рублей, с учетом износа -рублей 89 копеек.
Представленная ответчиком в подтверждение размера ущерба, причиненного 31 июля 2010 года истцу залитием квартиры, локальная смета на ремонт принадлежащей истцу квартиры дома гор. Рязани, на сумму рубля не может достоверно подтверждать размер причиненного истцу в связи с заоитием квартиры вреда, поскольку составлена в базисных ценах на январь 2000 года, не отражает повреждения внутренней отделки помещений и имущества квартиры истца, содержит сведения о стоимости ряда ремонтных воздействий т отделочных материалов, не применявшихся в квартире истца, что подтвердили в судебном заседании представители истца, пояснившие, что полы в квартире Ильницкой Г.П. имели покрытие из ламината, а не линолеума, что подтверждается актом от 12 августа 2010 года и не оспаривал представитель ответчика в суде, в связи представленная ответчиком локальная смета с чем не свидетельствует о размере причиненного истцу ущерба в результате залития 31 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно отражающим размер причиненного истцу ущерба в результате залития 31 июля 2010 года квартиры дома гор. Рязани, определенным заключением специалиста ООО «Оценка» в сумме 101 858 рублей 36 копеек.
Доказательств отсутствия вины в причинении Ильницкой Г.П. вреда в результате залития квартиры, представление которых было возложено судом на ответчика, последним суду не представлено.
Поэтому в пользу истца Ильницкой Г.П. с Рязанской областной Думы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежная сумма в размере в учетом износа рублей 36 копеек.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 17 копеек, подтверждаемые материалами дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере рублей, которые суд, с учетом категории сложности дела, находит разумными в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рязанской областной Думы в пользу Ильницкой Г.П. рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме рублей и расходы по госпошлине в сумме рублей 17 копеек, а всего рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - подпись -
Решение вступило в законную силу 25.05.11 г.