РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 8 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Булатовой Е.А.,
с участием истицы Заикиной Т.Е., ее представителя Щербаковой Т.И., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации г. Рязани Пронякиной О.О. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Заикиной Т.Е., к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и постановке на кадастровый учет,
УСТАНОВИЛА:
Заикина Т.Е., обратилась в суд к администрации г. Рязани с иском об установлении границ земельного участка и постановке земельного участка на кадастровый учет и указала, что она являются собственниками квартиры № 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, общей площадью 59 кв.м., собственником квартиры № 2 является Х., квартира № 1 является муниципальной собственностью. При многоквартирном доме имеется земельный участок, площадью 1782 кв.м, который был закреплен за домом определением городского судьи 2-ого участка г. Рязани от 21 мая 1914 года. В дальнейшем, по договору купли-продажи от 10 мая 1934 года указанный жилой дом с земельным участком 1781,23 кв.м. перешел в собственность 2-ого Областного Московского Союзного Свиноводтреста Наркомснаба СССР. В настоящее время правообладателями указанного дома, расположенного на земельном участке площадью 1782 кв.м. являются она, ответчик и третье лицо. Земельный участок при доме существовал все время, границы у него фактически были установлены в виде ограждения, сформирована дворовая территория, имеются надворные постройки. В соответствии с действующим жилищным законодательством она обратилась в администрацию г. Рязани по вопросу формирования границ земельного участка по фактическому пользованию, в целях его постановки на кадастровый учет, однако в этом ей было отказано. По мнению администрации г. Рязани, нормативная площадь и границы земельного участка для обслуживания 3-х квартирного одноэтажного жилого дома должны быть установлены в соответствии с рекомендациями п.5.3.1 СП 20-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», то есть почти в два раза меньше, чем фактический участок, с чем она не согласна. Полагает, что граница земельного участка должна быть установлена по сложившемуся порядку пользования с учетом корректировки замеров, установление иной границы приведет к уменьшению размера общего имущества собственников многоквартирного дома. Просила установить следующие границы земельного участка многоквартирного дома г. Рязани, общей площадью 1796 кв.м: согласно каталога координат, обязать администрацию г. Рязани поставить на кадастровый учет земельный участок при многоквартирном доме г. Рязани в указанных границах.
Впоследствии истица и ее представитель неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили установить следующие границы земельного участка многоквартирного дома г. Рязани, общей площадью 1783, 4 кв.м: согласно каталога координат; обязать администрацию г. Рязани поставить на кадастровый учет земельный участок при многоквартирном доме, площадью 1783,4 кв.м. в указанных границах, вместо земельного участка с кадастровым номером, площадью 1050 кв.м. при указанном многоквартирном доме, поставленного на государственный кадастровый учет 06.12.2010 г.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Рязани Пронякина О.О. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Малахова В.Х. и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения истицы Заикиной Т.Е., ее представителя Щербаковой Т.И., представителя ответчика администрации г. Рязани Пронякиной О.О., проверив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3 ст. 16). Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П ч.3 ст.16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4 ст. 16).
В судебном заседании установлено, что дом г. Рязани является многоквартирным жилым домом.
Истица на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 15268-Ф от 12.12.2009 года являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: г. Рязань, собственником квартиры №1 в указанном доме является Малахова В.Х., квартира №2 находится в муниципальной собственности.
Заключением межведомственной комиссии от 31.08.2010 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
08.09.2010 года администрацией г. Рязани вынесено постановление о признании жилого дома г. Рязани аварийным и подлежащим сносу, изъятии жилых помещений, находящихся в данном доме, возложении на МП «Управление капитального строительства города Рязани» обязанности по осуществлению переселения собственников изымаемых жилых помещений.
Во исполнение решения о подаче заявок в комитет по земельным ресурсам для оформления земельных участков под жилые дома в границах улиц, принятого на заседании рабочей группы 02.07.2010 года, а также указаний, содержащихся в постановлении от 08.09.2010 года, 04.10.2010 года начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани Астафьева Т.В., как представитель одного из собственников помещения в многоквартиром жилом доме, обратилась в комитет по земельным ресурсам и МУП ИКЦ г. Рязани с заявлением о формировании и проведении государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Рязань.
Из представленных суду документов следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом был сформирован органом местного самоуправления и поставлен на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области 06.12.2010 года, площадь земельного участка составила 1050 +/ - 10 кв.м, кадастровый номер.
Доводы истицы о том, что при формировании земельного участка были нарушены ее права, произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, формирование участка должно быть произведено с учетом границ, установленных определением судьи от 1914 года, которые в дальнейшем практически не изменялись, и документов плановой инвентаризации от 2002 года, суд находит несостоятельными.
Истица являются собственниками жилого помещения с 2009 года, и именно с этого времени, в соответствии с действующим законодательством, Заикина Т.Е. имеет право на обращение в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. До приватизации жилого помещения истица занимали указанное жилье по договору социального найма и каких-либо прав на земельный участок не имели.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о формировании земельного участка истица в орган местного самоуправления не обращалась, с таким заявлением обратилась начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани Астафьева Т.В. в октябре 2010 года, после чего земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
При формировании земельного участка администрацией г. Рязани были соблюдены нормы земельного и градостроительного законодательства (ст.ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 43 Градостроительного кодекса РФ), расчет нормативной площади земельного участка для обслуживания малоэтажного квартирного жилого дома производился в соответствии с требованиями СНиП от 16.08.1989 №78 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правилами землепользования и застройки в г. Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 года № 897-1.
Согласно п.2.10 СНиП от 16.08.1989 года № 78 размеры приусадебных (приквартирных) земельных участков, выделяемых в городах на индивидуальный дом или на одну квартиру, следует принимать в порядке, установленном местными органами власти.
При определении размеров приусадебных и приквартирных земельных участков необходимо учитывать особенности градостроительных ситуаций в городах разной величины, типы жилых домов, характер формирующейся жилой застройки (среды), условия ее размещения в структуре города, руководствуясь рекомендуемым приложением 3.
Согласно приложению 3 при многоквартирных одно-, двух-, трехэтажных блокированных домах или 2-, 3-, 4 (5) - этажных домах сложной объемно-пространственной структуры (в том числе только для квартир первых этажей) в городах любой величины при применении плотной малоэтажной застройки и в условиях реконструкции размеры земельных участков, выделяемых на индивидуальный дом или квартиру составят 30-60 кв.м. (без площади застройки).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани, жилой дом, в котором проживает истица, находится в зоне многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности Ж2 (п.1.2 ст. 38 Правил).
Статьей 39 указанных Правил определены предельные параметры земельных участков для жилых домов, расположенных в зоне Ж2, которые составляют 0,06 га.
Таким образом, тот факт, что администрацией г. Рязани был сформирован земельный участок многоквартирного жилого дома в г. Рязани площадью 1050 кв.м. не нарушает требования действующего законодательства и не ущемляет каких-либо прав истицы.
Утверждение истицы и ее представителя о том, что земельный участок был сформирован в результате плановой инвентаризации в 2002 году, его площадь должна составлять 1783,4, а границы установлены по результатам плановой инвентаризации, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с «Положением о порядке проведения инвентаризации земель», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 года № 659, целью инвентаризации земель является не формирование земельного участка, а определение возможности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
В соответствии с п.6 Положения, по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.
Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (п.8 Положения).
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истицей и ее представителем, что по результатам инвентаризации в 2002 году земельное дело на участок дома не заводилось, акт проведения инвентаризации указанного земельного участка не составлялся и членами комиссии не подписывался, постановка земельного участка на кадастровый учет не производилась.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о формировании спорного земельного участка в результате инвентаризации в 2002 году.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома.
Ссылки истицы и ее представителя на то, что сараи, являющиеся самовольными постройками, которыми пользовались жильцы дома, оказавшиеся за пределами земельного участка, сформированного администрацией г. Рязани, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из приведенной выше нормы усматривается, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся сооружения, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Истицей и ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные Заикиной Т.Е. постройки предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные объекты не имеют отношения к общему имуществу собственников дома в г. Рязани.
Довод истицы о том, что мусорный контейнер оказался за пределами границ сформированного администрацией земельного участка, не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и нарушении прав истицы, поскольку данный объект не имеет неразрывной связи с землей и может быть перемещен.
Ссылки истицы и ее представителя на то, что начиная с 1914 года границы земельного участка дома были определены и не изменялись, не являются основанием для установления границ спорного земельного участка в соответствии с предложенным истицей вариантом, поскольку акты органов государственной и судебной власти, действующие до образования Российской Федерации, не имеют юридической силы и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела.
То обстоятельство, что при заключении 10.05.1934 года договора купли - продажи жилого дома между физическим лицом и 2-м областным Московским Союзным Свиноводтрестом Наркомснаба СССР площадь земельного участка составляла 1781, 23 кв.м, также не свидетельствует об обязанности органа местного самоуправления сформировать земельный участок указанной площадью, поскольку администрация г. Рязани, являясь органом местного самоуправления, определяет площадь земельного участка при его формировании, руководствуясь нормами действующего законодательства, установившего возможность получения земельных участков собственниками помещений многоквартирного жилого дома с 01.03.2005 года с введением в действие ЖК РФ.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что поскольку в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истицы и ее несовершеннолетней дочери при формировании администрацией г. Рязани спорного земельного участка, земельный участок дома в г. Рязани был сформирован органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлен на кадастровый учет, оснований для установления границ земельного участка в границах, предложенных истицей, общей площадью 1783,4 кв.м. и постановке его на кадастровый учет, не имеется, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Заикиной Т.Е. к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и постановке на кадастровый учет - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 25.05.11 г.