Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
с участием:
истца Чернина А.В.,
представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Елисеевой Т.В.,действующей на основании доверенности, представителя ответчика первичной профсоюзной организации Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - председателя Спириковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Чернина А.В. к ФГУП «Почта России», первичной профсоюзной организации Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чернин А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик распространил о нём не соответствующие действительности сведения, оформленные в виде письменных заявлений своих работников в адрес начальника Рязанского почтамта и в профком, а также в производственной характеристике на него (с 2008 года по 30.07.2010 года он работал почтальоном у ответчика). Заявления от 25.06.2010 года и характеристика от 14.10.2010 года сначала были распространены среди работников различных подразделений ответчика (Рязанского почтамта, филиала УФПС, КТС, профком), которые не имели доступа к работе с персональными данными, а затем были представлены в различные органы государственной власти и надзора (Советский райсуд и прокуратура, Гострудинспекция области). Наряду с другими причинами ответчик учитывал указанные сведения для наложения на него взысканий без проверки их достоверности, преследуя цель уволить его как, якобы, плохого работника и человека.
Указанные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, поскольку сведения о нем в заявлениях и характеристике не соответствуют действительности.
Поэтому Чернин А.В. просил суд взыскать в его пользу с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В процессе производства по делу истец свои исковые требования уточнял и дополнял, указав, что 5 июля 2010 года ответчиком было организовано собрание коллектива отделения почтовой связи № 48, где работают 30 человек. На этом собрании были распространены унижающие его честь и достоинство сведения из имеющихся в деле заявлений работников ответчика, не соответствующие действительности, эти заявления были публично рассмотрены в коллективе с участием профсоюза Рязанского почтамта. Также порочащие его сведения о подделке подписей в коллективном заявлении в Гострудинспекцию от 17 марта 2010 года было направлено начальником ОПС № 48 Царевой и работниками ОПС № 48 Курлиной И.А., Казанцевой Т.А., Барминой Н.В., Политовой С.В., Познанской Н.Г., Харитоновой Г.Н., Яковлевой Л.В. прокурору области. Просил взыскать в его пользу с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В процессе производства по делу по ходатайству истца судом на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика была привлечена первичная профсоюзная организация Рязанского почтамта - Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России», Черин А.В., уточнив исковые требования, указав, что ответчики распространили в отношении него не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию сведения о том, что он плохой работник, своим поведением мешает коллективу работать, обращается от имени коллектива во все инстанции (суд, прокуратуру, Роспотребнадзор, трудинспекцию) с кляузами, где одна ложь и клевета, фальсифицирует подписи работников, что подтверждается характеристиками на него, а также заявлениями в адрес профкома, начальника Рязанского почтамта и прокурора Рязанской области. Сведения о том, что он плохой работник содержатся в характеристиках на него за подписью И. и в заявлениях, написанных А. Сведения о фальсификации подписей содержатся в обращении к прокурору Рязанской области. В заявлениях А. (без даты и от 25.06.2010 года) утверждается о том, что он от имени коллектива обращался во все инстанции, фальсифицируя подписи работников (подкладывал листки с их подписями), о чем есть заявление в прокуратуру, что в его кляузах одна ложь и клевета.
И. и А., являясь руководителями отделения связи 390048 Рязанского почтамта ФГУП «Почта России» собрали подписи у подчиненных им работников и направили заявления в профком Рязанского почтамта, прокурору области, начальнику Рязанского почтамта. Характеристики на него были представлены в УФПС Рязанской области. Заявления А. неоднократно обсуждались в подразделениях УФПС, а в октябре 2010 года эти документы были представлены в Советский районный суд гор. Рязани в качестве доказательств его недобросовестности и его поведения (как работника и человека) по его иску к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе.
Профком Рязанского почтамта, получив заявление, направил его без проверки доводов заявителей и не поставив в известность его, истца, в Рязанский почтамт в июне 2010 года, а начальник Рязанского почтамта Синяков В.В. и представитель ФГУП «Почта России» в суде Елисеева Т.В. представили заявление, адресованное профкому, в Советский районный суд гор. Рязани.
Также ФГУП «Почта России» в лице руководителя Рязанского почтамта Синякова В.В. и руководителя отделения связи 390048 А. организовывали неоднократно встречи в коллективе ОПС № 48 с участием председателя профкома Спириковой О.Н., где также распространялись порочащие его сведения, указанные в характеристиках и заявлениях А., а сами заявления были рассмотрены, как содержащие достоверные сведения о нем, 5 июля 2010 года.
Как указал истец, действиями ответчиков по распространению широкому кругу лиц недостоверных и порочащих его сведений, ему причинен моральный вред, причинены нравственный страдания от несправедливости и лжи. По состоянию на июнь 2010 года, рабочая почтальоном ОПС № 48, он выполнял свои обязанности с превышением норм труда, получал премии и взысканий не имел.
Просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ФГУП «Почта России» и первичной профсоюзной организации Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» исковые требования Чернина А.В. не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения истца, объяснения представителей ответчиков, суд находит исковые требования Чернина А.В. необоснованными.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
По смыслу ст. 152 ГК РФ оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что Чернин А.В. работал почтальоном 2 класса 48 отделения почтовой связи УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России».
В период до 20.05.2010 года начальником ОПС № 48 УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» на Чернина А.В. была дана характеристика, согласно которой Чернин А.В. подписанную им должностную инструкцию (квалификационную характеристику) выполняет не в полном объеме. Указанная характеристика была представлена руководителю УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России», о чем свидетельствует сообщение и.о. директора УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» № 62.3.-02/70 в адрес Чернина А.А. Текст данной характеристики сторонами суду не представлен.
14 октября 2010 года начальником отделения почтовой связи № 48 УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» И. была выдана характеристика на почтальона Чернина А.В., согласно которой за время работы он «показал себя недобросовестным работником (опаздывал на работу без уважительных причин, мог перепутать выходной), функции, возложенные на него должностными обязанностями выполнял не полностью (очень медлительный работник, не вовремя выходил в доставку на доставочный участок), не соблюдал установленные контрольные сроки доставки печати и корреспонденции, вследствие чего поступали жалобы на позднюю доставку. Некачественно выполнял должностные функции, допускал некачественную выплату пенсии и переводов, допускал их выплату ненадлежащему лицу. В коллективе не пользовался уважением, создавал своим поведением нервозную, нездоровую обстановку.»
Характеристика от 14.10.2010 года была представлена в ФГУП «Почта России». По ходатайству представителей ФГУП «Почта России» данная характеристика была приобщена как доказательство в материалы гражданского дела по иску Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которое было рассмотрено Советским районным судом гор. Рязани 22 октября 2010 года, что подтвердили в суде истец Чернин А.В. и представитель ответчика ФГУП «Почта России» Елисеева Т.В..
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, явились доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении и решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что характеристика от 14.10.2010 года была распространена среди работников различных подразделений ФГУП «Почта России»: Рязанского почтамта, филиала УФПС, КТС, профком, а затем представлена в прокуратуру, Гострудинспекцию Рязанской области, обсуждалась в коллективе ОПС № 48, истцом суду не представлено. Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» отрицал в судебных заседаниях указанные доводы истца, пояснив, что характеристика от 14.10.2010 года выдавалась начальником ОПС 48 для представления в суд по указанному делу, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что характеристика от 14.10.2010 года была распространена ФГУП «Почта России» среди работников и подразделений ФГУП «Почта России», а также в иные государственные органы.
Кроме того, изложенные в характеристиках сведения о том, что Чернин А.В. не в полном объеме выполнял свою должностную инструкцию (квалификационную характеристику), а также фактические данные, характеризующие Чернина А.В., о том, что он опаздывал на работу без уважительных причин, мог перепутать выходной, не вовремя выходил в доставку на доставочный участок, медлителен, не соблюдал установленные контрольные сроки доставки печати и корреспонденции, допускал выплату пенсий и переводов ненадлежащему лицу, нашли подтверждение в судебном заседании.
Указанные факты подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Рязани от 22.10.2010 года, которым установлен факт совершения Черниным А.В. 26 июля 2010 года дисциплинарных проступков в виде опоздания на работу без уважительных причин и отказа без уважительных причин от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, показаниями свидетеля - начальника ОПС № 48 УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» И., подтвердившей, что Чернин А.В. в период работы допускал опоздания на работу без уважительных причин, однажды перепутал выходной и не вышел на работу в рабочий день, не вовремя выходил в доставку на доставочный участок в связи с длительным подбором поручений на доставку, медлителен, несвоевременно доставлял «Российскую газету» клиентам, допускал выплату пенсий и переводов ненадлежащему лицу, пропускал подписку на периодические печатные издания, задерживал сдачу ежедневного отчета операторам, доставляет периодические печатные издания клиентам с опозданием, показаниями свидетеля Г. о том, что почтальон Чернин А.В. постоянно опаздывал на работу, в связи с чем она вынуждена без пары идти в доставку, показаниями свидетеля В. о том, что Чернин А.В. периодически опаздывал на работу, очень медленно доставляет пенсию, пособия и периодические печатные издания, о чем имели место устные обращения и жалобы клиентов, задерживает сдачу ежедневного отчета операторам, в связи с чем оператору, обслуживающему Чернина А.В., приходилось неоднократно задерживаться на работе после окончания рабочего дня.
Изложенные в характеристике от 14.10.2010 года сведения о том, что Чернин А.В. показал себя недобросовестным работником, в коллективе не пользовался уважением, создавал своим поведением нервозную, нездоровую обстановку, содержат оценочные суждения об истце, в которых автор дает негативную моральную оценку действиям Чернина А.В. как нарушающим моральные нормы и влекущим указанные последствия, а также негативную оценку профессиональной деятельности Чернина А.В. как почтальона ОПС № 48.
Представленные истцом Черниным А.В. копии сообщений П., С., М., Ю., У. об отсутствии претензий к доставке почтовой корреспонденции не заверены надлежащим образом и не могут являться доказательством по делу.
В связи с изложенным суд не находит оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в характеристиках на Чернина А.В. и удовлетворения его исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного распространением указанных сведений.
Суд находит не подлежащими удовлетворению и исковые требования Чернина А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с направлением прокурору Рязанской области Легостаеву С.В. заявления работников 48 отделения почтовой связи Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП»Почта России» за подписями ……..
Как следует из текста данного заявления, в нем не имеется никаких сведений об истце Чернине А.В., а указывается, что неизвестное лицо в своих личных, возможно, корыстных целях, при направлении в 2010 году в Государственную инспекцию труда по Рязанской области заявления от их имени воспользовалось их подписями (либо их подписи были подделаны), поскольку в действительности с таким заявлением они не обращались.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, по мнению суда, применимы к рассматриваемым отношениям.
Из содержания направленного прокурору Рязанской области вышеуказанного заявления усматривается намерение авторов заявления защитить свои права и законные интересы, связанные с обращениями в государственные органы.
Никаких данных, свидетельствующих о том, что обращение работников отделения связи № 48 к прокурору Рязанской области было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а было вызвано исключительно намерением причинить вред Чернину А.В., судом не установлено, в связи с чем исковые требования истца о возложении на ФГУП «Почта России» ответственности за данные действия работников ОПС № 48 удовлетворению не подлежат.
Судом также установлено, что от имени коллектива ОПС № 48 УФПС Рязанской области - филиала ФГУП» Почта России» за подписями работников ….. на имя начальника Рязанского почтамта Синякова В.В. было направлено заявление от 25 июля 2010 года следующего содержания:
«Начиная с начала 2010 года в нашем коллективе сложилась нездоровая атмосфера. Виной всему, мы считаем, является поведение почтальона Чернина А.В., который просто в последнее время не дает нам спокойно работать. Суть проблемы заключается в следующем: Чернин А.В. от имени всего нашего коллектива пишет необоснованные жалобы и запросы во все инстанции. Сначала мы считали, что некоторые претензии, связанные с организацией и оплатой нашей работы, изложенные в его письмах, вполне справедливые и даже ставили свои подписи. Практически все наши вопросы были решены руководством почтамта и управлением (по оплате работы 6.01.2010 года, обеспечению калькуляторами, подбору сотрудников на вакантные места, проведению ремонтных работ в ОПС и т.д.) Тем не менее, письма от имени нашего коллектива продолжают поступать в трудовую инспекцию, прокуратуру, суды, ФГУП «Почта России», Роспотребнадзор и, вероятно, еще во многие организации. При этом нам известно, где-то прилагаются листки с нашими подписями, которые мы не ставили (об этом мы написали официальное письмо в прокуратуру Рязанской области). Нас уже замучили всяческими проверками и разборками, так как сотрудники почтамта и управления для того, чтобы отвечать на всю эту «галиматью» чуть ли не каждый день приезжают к нам для проверки фактов и проведения бесед с сотрудниками отделения. Спокойно работать стало просто невозможно. На все наши претензии Чернину А.В. он просто усмехается и отвечает, что если вам не нравится, пишите заявления на увольнение. Но почему мы из-за одного человека должны увольняться? Может, пусть лучше он уволится или куда-нибудь переведется? Разве можно позволять одному работнику разрушать работу целого коллектива? Ладно бы еще работник был ценный, так ведь работоспособностью он, мягко говоря, не отличается, а целыми днями только письма сочиняет. В последнее время мы просто боимся находиться в служебных помещениях и о чем-нибудь разговаривать, так как увидели, что Чернин А.В. записывает наши разговоры на диктофон. Зачем он это делает и разве это законно? При этом он нам угрожает, что если будем много выступать, то он нас засудит, так как опыт у него в этих делах огромный. У нас раньше никогда не было такой гнетущей атмосферы в коллективе. Мы уже не доверяет друг другу, прячем документы в столы, молча приходим и молча уходим, находимся в постоянном напряжении в ожидании какого-нибудь подвоха. Так работать просто невозможно. Если вы не примите никаких мер к Чернину А.В. и не уберете его из нашего коллектива, мы будем вынуждены обратиться в вышестоящие инстанции для решения этого вопроса. Либо вы потеряете наш коллектив и будете работать с Черниным А.В»
В профком Рязанского почтамта от имени сотрудников ОПС № 48 за подписями …… направлено заявление следующего содержания:
«Коллектив сотрудников ОПС Рязань 48 обращается к вам с просьбой разобраться в ситуации, сложившейся у нас в отделении связи. Начиная с января 2010 года, наш почтальон Чернин А.В. пишет обращения, заявления, жалобы во все инстанции. Сначала в этих письмах были затронуты проблемные вопросы, и мы под ними ставили свои подписи. Большинство вопросов руководством почтамта были решены (оплата праздничных, ремонт помещения отделения, обеспечение калькуляторами). Но тем не менее письма от имени нашего коллектива Чернин продолжает писать. Нам даже пришлось обратиться в прокуратуру, что наши подписи сфальсифицированы. Всем понятно, чтобы ответить на все эти письма нужно проверять работу всего коллектива и всего отделения связи. И вот почти полгода наше отделение связи не может работать в нормальном режиме. Почти каждый день к нам приезжают с какими-либо проверками. Сколько раз уже проводили встречу руководства и работников ОСП 48, но к положительному результату эти беседы и разговоры не привели. Мы все очень устали от этого. Пытались внутри коллектива внушить Чернину А.В., что он пришел к нам работать, так пусть работает и не мешает другим. Предлагали ему уволиться, на что получаем насмешки в ответ. А работник он, можно сказать, никакой. Да и когда ему работать, ведь нужно строчить кляузы, в которых одна ложь и клевета. Как может прийти в голову нормальному человеку на свой коллектив писать жалобы в книгу жалоб в своем же отделении.
На почте мы боимся о чем-либо разговаривать, у начальника пропадают инструкции и служебная информация. А недавно мы узнали, что Чернин А.В. ходит на работу с диктофоном и записывает все наши разговоры. И можно только предполагать, как эти записи будут использованы. Но почему весь коллектив, большая часть которого отработала не один десяток лет, должны страдать из-за одного человека.»
Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что вышеуказанные заявления работников отделения почтовой связи № 48, адресованные в профком Рязанского почтамта и начальнику Рязанского почтамта Синякову В.В., были распространены ответчиками среди работников различных подразделений ФГУП «Почта России (Рязанского почтамта, филиала УФПС, КТС, профком), а затем были представлены в различные органы государственной власти и надзора, в том числе в органы прокуратуры, Государственную инспекцию труда Рязанской области).
Согласно сообщению прокуратуры Рязанской области от 22.12.2010 года № 7-1541-10 обращения работников ОПС № 48 Управления ФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» о фальсификации Черниным А.В. подписей работников ОПС № 48 под коллективными обращениями от их имени в 2010 году в прокуратуру области не поступали.
Доказательств факта направления в Государственную инспекцию труда вышеуказанного заявления работников ОПС № 48, адресованного начальнику Рязанского почтамта Синякову В.В., ответчиками - ФГУП «Почта России» и первичной профсоюзной организацией Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» истцом не представлено.
Ответчиком ФГУП «Почта России» был признан факт представления заявлений работников ОПС № 48, адресованных начальнику Рязанского почтамта Синякову В.В. и в профком Рязанского почтамта, в Советский районный суд гор. Рязани в качестве доказательств по делу по иску Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, рассмотренному судом 22.10.2010 года, которые не могут быть оспорены в порядке предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку подлежали проверке и оценке судом при рассмотрении названного дела.
Утверждение истца о распространении ответчиками ФГУП «Почта России» и профсоюзным комитетом Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» сведений, изложенных в заявлениях работников ОПС № 40 в адрес начальника Рязанского почтамта Синякова В.В. и в профком Рязанского почтамта, на собраниях коллектива отделения почтовой связи № 48, в том числе на собрании 5 июля 2010 года, не нашло подтверждения в суде, поскольку истцом не было представлено никаких доказательств, подтверждающих факт сообщения ответчиками сведений, изложенных в данных заявлениях, работникам отделения почтовой связи № 48. Доводы Чернина А.В. о том, что данные заявления обсуждались на собрании коллектива ОПС № 48 5 июля 2010 года, не свидетельствуют о том, что изложенные в этих заявлениях сведения оглашались либо в иной форме доводились ответчиками до сведения работников отделения почтовой связи № 48, не являющихся их авторами.
Кроме того, изложенные с вышеуказанных заявлениях сведения о том, что Чернин А.В. «работоспособностью, мягко говоря, не отличается», что «работник он, можно сказать, никакой», а также о том, что он не дает работникам ОПС 48 спокойно работать, носят оценочный характер, не являются сведениями о фактах и не могут быть проверены на соответствие действительности, а потому не подлежат судебной защите.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» и первичной профсоюзной организации Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чернину А.В. к ФГУП «Почта России», первичной профсоюзной организации Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - подпись -
Решение вступило в законную силу 25.05.11 г.