Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                                  05 апреля 2011 года

     Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Ухабовой Е.С.,

с участием представителя истца Железновой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по Бехтина С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Папину К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

    У С Т А Н О В И Л:

Бехтин С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Папину К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требовании указал, что 06 сентября 2010 г на ул. Новосёлов, произошло ДТП с участием автомобиля М., принадлежащего на праве собственности Папиной И.В. и под управлением водителя Папина К.В., который выбрал скорость, не позволившую при возникновении опасности для движения принять необходимые меры к остановке ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль Р., принадлежащий ему на праве собственности.. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: разбито стекло левой задней двери, деформация обеих левых крыльев, 2-х левых дверей и др. Согласно материалам административной проверки, виновным в произошедшем ДТП является Папин К.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он своевременно обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Одновременно с этим он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» для возмещения по договору ОСАГО - УТС, однако, представители данной страховой компании отказались принимать документы по УТС. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля Р., в соответствии с заключением которого стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила руб. 60 коп. В дальнейшем, страховщик оплатил вышеуказанную сумму. Не согласившись с указанной суммой, он организовал независимую экспертизу вООО «Оценка», где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, так же был произведен расчет дополнительной утраты товарной стоимости. Согласно отчёту об изменении рыночной стоимости (УТС) составиларуб. 84 коп., согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля составила руб. 00 коп. с учётом износа, руб. 00 коп. - без учёта износа. Он обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по поводу доплаты страхового возмещения и к ответчику Папину К.В с претензией о возмещении материального ущерба, однако в добровольном порядке ответчики не намерены возмещать причиненные ему убытки, что послужило поводом для обращения в суд. Просил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение руб. 40 коп.; с Папина К.В материальный ущерб руб. 84 коп.; с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате госпошлины; стоимость оценочных услуг; отправление телеграмм; оформление доверенности; на представителя.                                         

В ходе производства по делу представитель истца Железнова Е.В. в связи с произведенной экспертизой уточнила исковые требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере рублей, с ответчика Папина К.В. материальный ущерб в размере руб., а также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины, стоимость оценки, расходы по отправлению телеграмм.

В судебном заседании представитель истца Железнова Е.В. уточненные исковые требований поддержала.

Истец Бехтин С.А., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Папин К.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестеровой И.А. поступило заявления о рассмотрении дела без участия данного ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 06 сентября 2010 г. на ул. Новосёлов, произошло ДТП с участием автомобиля М., принадлежащего на праве собственности Папиной И.В. и под управлением Папина К.В., и автомобилем Р., принадлежащим на праве собственности Бехтину С.А. при следующих обстоятельствах: водитель Папин К.В., двигался на вышеуказанном автомобиле со стороны ул.Зубковой в сторону ул.Новоселов г.Рязани, увидев стоящий у обочины автомобиль Р., не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на автомобиль Р..

Таким образом, в действиях водителя Папина К.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 07.09.2010г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Папина К.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Папина К.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобиль Р., получил механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).

Судом установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца, на основании которых, выплатило истцу страховое возмещение в размере 98 561,60 руб., что подтверждено материалами выплатного дела, актом о страховом случае, сберегательной книжкой истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Бехтин С.А. обратился за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценка», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р., без учета износа составляет рублей, с учетом износа - руб., величина утраты товарной стоимости составила руб.

За проведение оценки истцом оплачено рублей, кроме того, Бехтиным С.А. понесены расходы по оправлению телеграмм на осмотр в размере руб., что подтверждено имеющимися в деле квитанциями, договором на оказание автоэкспертных услуг.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика Папина К.В.- Шубина В.И. судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиляР., без учета износа составляет рублей, с учетом износа - руб. величина утраты товарной стоимости составляет руб.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключением составлено с учетом всех материалов дела.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет руб.

Таким образом, с ответчика Папина К.В. в пользу истца должен быть взыскан материальный ущерб в размере руб. ( (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - ( ответственность страховщика) + ( величина УТС)).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере руб. составлению отчета об оценки в размере руб., необходимой для подачи иска в суд, по отправлению телеграмм в размере руб. оформлению доверенности -рублей.

Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере рублей. Данные расходы истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание категорию дела, которая особой сложности не представляет, степень участия представителей в рассмотрении дела, учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные Бехтиным С.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере рублей 62 копеек; с ответчика Папина К.В. - в размере рублей 73 копеек

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Папина К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

В связи с удовлетворением иска Бехтина С.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Папина К.В. в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

      Р Е Ш И Л:

           Иск Бехтина С.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бехтина С.А. страховое возмещение в сумме рублей 40 копеек, судебные расходы в размере рублей 62 копеек.

Взыскать с Папина К.В. в пользу Бехтина С.А. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере рублей 89 копеек, судебные расходы в размере рублей.

Взыскать с Папина К.В. в пользу ООО «Эксперт» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере рублей 00 коп.

Взыскать с Папина К.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 01.06.11