Именем Российской Федерации

г.Рязань                         25 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Камневой Е.В.,

с участием представителя истца Малышева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Глушковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Глушковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 19 августа 2007 года, согласно которому Глушковой Т.С был выдан кредит на неотложные нужды на срок 60 месяцев; заёмщик обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 28 числа (включительно) каждого месяца в размере, указанном в графике платежей, а в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Поскольку заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, 19 октября 2010 года ей было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 25.11.2010 года, однако данное требование Глушковой Т.С. до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным и на основании ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ просил взыскать с Глушковой Т.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору на 25.11.2010 года в размере руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 66 коп., задолженность по плате за кредит в размере руб., пени по просроченному основному долгу в размере руб. 23 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере руб. 83 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Малышев О.Е. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глушкова Т.С., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Малышева О.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Глушковой Т.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом сумм, указанных в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007 года, обеспечить наличие на счете, открытом ей в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Глушковой Т.С. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору от 19.08.2007 года, Глушкова Т.С. обязалась производить платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере руб. до 28 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, в период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года платежи производились регулярно, ежемесячно, с небольшими задержками по датам платежа, при этом за просрочку платежа банком начислялись и списывались со счёта ответчика пени; затем платежи стали нерегулярными, производились в суммах меньших, чем указано в Графике платежей, последний платёж произведён 25.12.2009 г. в сумме руб.

За указанный период погашена часть кредита (основного долга) в размере руб. 54 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Глушковой Т.С. (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п.5.3 кредитного договора, заключённого между сторонами.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредиты банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Поскольку Глушкова Т.С. неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, 19 октября 2010 года ей истцом было направлено уведомление от 21.09.2010 г., в котором заявлялось о досрочном расторжении кредитного договора с 25 ноября 2010 года и предлагалось погасить задолженность по состоянию на дату расторжения договора в общей сумме руб. 67 коп. Однако данное требование исполнено заёмщиком не было.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Глушковой Т.С. о досрочном взыскании суммы кредита и других причитающихся по договору платежей является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2010 года составляла руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 66 коп., задолженность по плате за кредит в размере руб., пени по просроченному основному долгу в размере руб. 06 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере руб. 14 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере руб.

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» самостоятельно снизил размер пени, рассчитанной с учётом условий договора, а именно: за просрочку возврата основного долга - до руб. 23 коп., за просрочку уплаты процентов - до руб. 83 коп., за просрочку уплаты за пользование кредитом - до руб., и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 66 коп., задолженность по плате за кредит в размере руб., пени по просроченному основному долгу в размере руб. 23 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере руб. 83 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 27.12.2010 года в размере руб. 56 коп. и от 23.03.2011 года в размере руб. 12 коп., а всего руб. 68 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Глушковой Т.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Глушковой Т.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 68 коп., а всего руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 07.06.11 г.