РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                            17 мая      2011 года

         Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Паршиной О.И.,

с участием представителя истца Бугановой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Калиниченко И.Б., действующей на основании доверенности

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Стишкова И.В. к ЗАО «ГУТА -Страхование» в лице Рязанского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

           Стишков И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.03.2008 года он зарегистрировал за собой транспортное средство. 27.02.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомашины по риску «Автокаско». 9.03.2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, в результате которого автомобиль получении механические повреждения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет руб. 90 коп. 9.03.2010 года он уведомил ответчика о наступлении страхового случая и в тот же день представил все документы и написал заявление на выплату страхового возмещения. В соответствии с п.11.7 Правил страхования, после предоставлении страховщику страхователем всех предусмотренных правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между событием и возникшим ущербом, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения; решение страховщика оформляется страховым актом. Согласно п. 11.8.2 Правил, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта. Ссылаясь на то, что страховой акт должен был быть подписан ответчиком не позднее 20 апреля 2010 года, а выплата осуществлена не позднее 7 мая 2010 года, но ответчик о своем решении ему до настоящего времени не сообщил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. 85 коп.

           Впоследствии истец Стишков И.В. исковые требования уточнил, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика в его пользу руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 90 коп. за период с мая по май 2011 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 36 коп.

           В судебное заседание истец Стишков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

           Представитель истца Буганова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

           Представитель ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» Калиниченко И.Б. исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что стоимость запчастей в смете специалистом была явно завышена, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не правильно, поскольку начат с мая 2010 года, в то время как установленный в Правилах страхования строк для осуществления выплаты истек только в августе 2010 года. Просила в иске в этой части отказать.

           Сбербанк России, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

           Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседания установлено:

27.02.2010 года между Стишковым И.В. (страхователь) и ЗАО «Гута-Страхование» в лице Рязанского филиала (страховщик) был заключен договор страхования на условиях Правил страхования транспортных средства ЗАО «Гута-Страхование», утвержденных приказом № 180 от 17.07.2006 года, и акта осмотра транспортного средства - заявления на страхование от 27.02.2010 года.

По условиям договора, объектом страхования являлся принадлежащей Стишкову И.В. на праве собственности автомобиль.

Выгодоприобретателем по договору указан Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ.

Стишков И.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику страховую премию (обусловленную договором плату) в размере руб. 50 коп.

9.03.2010 года на ул.Сысоевской, г.Рязани истец Стишков И.В., управляя автомобилем, стал участником ДТП, не уступив на перекрестке неравнозначных дорог дорогу транспортному средству Е, под управлением И., совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Стишков И.В. в установленный срок, 9 марта 2010 гола, обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, представив документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и документы подтверждающие факт ДТП.

        Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела: страховым полисом, Правилами о страховании, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о произошедшем событии, сметой ООО «Оценка Консалтинг», а также признаны ответчиком в полном объеме.

         Согласно ст.310 ГК РФ).

         В соответствии с п.11.7 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, после предоставлении страховщику страхователем всех предусмотренных правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между событием и возникшим ущербом, и осуществлением всех предусмотренных договором необходимых действий (проведение осмотра ТС, получений заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы), страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения; решение страховщика оформляется страховым актом.

        Согласно п. 11.8.2 Правил страхования, при величине страхового возмещения более 25 % страховой суммы, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта.

        Кроме того, по условиям трехстороннего соглашения, заключенного 1.03.2010 года, между Стишковым И.В., ЗАО «Гута-Страхование» и АК Сберегательный Банк РФ, как выгодоприобретателем по договору страхования, выплата страхового возмещения по договору осуществляется по письменному уведомлению Банка в течение 5 рабочих дней после получения уведомления Банка, либо по согласованию с Банком в конкретный день.

        При этом, согласно п.7 Соглашения, страховщик принят на себя обязанность уведомить Банк о признании, либо не признании страхового события страховым случаем и о сумме страхового возмещения в течение 2-х рабочих дней с даты, установленной договором страхования для принятия решения страховщиком.

        По смыслу условий соглашения в их системном толковании с условиями договора страхования, уведомление Банка страховой компанией и соответствующий ответ Банка, не должен включаться в перечень необходимых действий, с осуществлением которых связано начала отчета 30- дневного периода, в течение которого страховая компания должна принять решение о выплате страхового возмещения, в то же время получение страховой компанией всех предусмотренных Правилами страхования от страхователя документов, как и наличие заключения (сметы) о размере ущерба, является необходимым условием для принятия такого решения.

        Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривалось, Стишков И.В. обратился в страховую компанию и представил все имеющиеся у него документы 9 марта 2011 года, после чего страховщик направил автомобиль на осмотр в ООО «Оценка Консалтинг».

        Заключение специалиста ООО «Консалтинг», оформленное сметой о стоимости восстановительного ремонта и датированное 16.04.2010 года, поступило ответчику 4.05.2010 года, о чем свидетельствует отметка на данном документе.

         Таким образом, ЗАО «Гута-страхование», не позднее 16 июня 2010 года должно было принять решение о выплате страхового возмещения, составив акт о страховом случае, или письменно уведомить истца о причинах отказа в выплате страхового возмещения.

          Причем, на тот момент в материалах выплатного дела уже имелся ответ АК СБ РФ, датированный 3 июня 2010 года, на уведомление ЗАО «Гута-Страхование» от 5 мая 2010 года о порядке выплаты страхового возмещения.

Однако, ЗАО «Гута-Страхование» решение о выплате страхового возмещения до 16 июня 2010 года не принял и в установленный Правилами страхования срок - до 1 июля 2010 года, то есть в течение 10 рабочих дней,     страховую выплату не произвел, несмотря на то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ, отсутствовали, что не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

           26 января 2011 года задолженность по кредиту перед АК СБ РФ была Стишковым И.В. погашена в полном объеме и Банк отказался от права, предоставленного ему по договору.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ, в случае, когда по договору заключенному в пользу третьего лица, третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

         Следовательно, с этого момента у Стишкова И.В. возникло право требовать страхового возмещения в свою пользу.

Лишь 13 апреля 2011 года ЗАО «Гута-Страхование» признало случай страховым, о чем составило страховой акт.

В соответствии с п.10.1.2 Правил страхования, при повреждении транспортного средства     страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы.

Согласно смете от 16.04.2010 года, составленной по распоряжению страховой компании ООО «Оценка Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет руб. 90 коп. Результаты оценки сторонами в установленном законом порядке оспорены не были.

Однако, 17 мая 2011 года страховая компания перечислила на счет Стишкова И.В. страховое возмещение только в размере руб. 58 коп., что на руб. 32 коп. меньше, чем стоимость восстановительного ремонта, определенная специалистом.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» о том, что стоимость отдельных запчастей в смете ООО «Оценка Консалтинг» была завышена на вышеуказанную сумму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку     достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиком в суд представлено не было, а от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы представитель ответчика отказалась.

         Обоснованны и требования Стишкова И.В.     о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное денежное обязательство - выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае у ответчика возникла обязанности выплатить страховое возмещение не позднее 1 июля 2010 года, следовательно, ответчик, начиная с 1 июля 2010 года, неправомерно пользовался денежными средствами истца и обязан уплатить истцу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом и представителем ответчика не оспаривалась, размер процентов по состоянию на 17 мая 2011 года составил руб. 88 коп. ( ошибочно рассчитанные проценты за май и июнь 2010 года), которые и подлежат взысканию с ответчика.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд так же присуждает возместить с другой стороны     все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом в судебное заседание были представлены документы, свидетельствующие о расходах на уплату госпошлины в размере руб. 36 коп. и расходы по оплате доверенности в размере руб., которые, учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований, а также тот факт, что истец не поддерживает часть своих исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком уже после предъявления иска, подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования Стишкова И.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в качестве страхового возмещения руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2010 года по 17 мая 2011 года в размере руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб.36 коп. и расходы по оплате доверенности в размере руб.

          В остальной части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

          Судья ( подпись)

Решение вступило в законную силу 03.06.11 г.