Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Гусевой К.В., с участием: представителя истца Косарева А.А. - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Косарева А.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Косарев А.А. обратился в Советский районный суд гор. Рязани с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 23 марта 2010 года между ООО «Первая страховая компания» и Косаревым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля по риску «КАСКО» (ущерб + хищение) с периодом действия с 23 марта 2010 года по 23 марта 2011 года. 04 декабря 2010 года на Северной окружной дороге гор. Рязани в результате ДТП автомобиль, под управлением водителя Косаревой Г.И. получил механические повреждения. Как указал истец, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2010 года Косарева Г.И., управляя автомобилем, на Северной окружной дороге стр. 10 гор. Рязани двигалась со стороны ул. Солнечная в сторону ул. Бирюзова по левому ряду, в правом ряду двигался автобус, поравнявшись с ним, она заметила, что он отклоняется в ее сторону, притормозила, чтобы пропустить автобус, в результате чего автомобиль занесло, и произошел наезд на другой автомобиль. 06 декабря 2010 года Косарев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Косарев А.А. обратился в ООО «Эксперт» для проведения оценки, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила рублей 25 копеек. Истец также понес расходы на проведение оценки ООО «Эксперт» в сумме рублей, расходы на эвакуатор в сумме рублей. Поэтому Косарев А.А. просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховое возмещение в сумме рублей 25 копеек, расходы за проведение оценки в сумме рублей, за ксерокопирование документов в сумме рублей, за оформление доверенности представителя в сумме рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, расходы за услуги банка в сумме рублей. В процессе производства по делу истец Косарев А.А. уточнил исковые требования, уменьшив их, просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере рублей 60 копеек, расходы за проведение оценки в сумме рублей, за ксерокопирование документов в сумме рублей, за оформление доверенности представителя в сумме рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, расходы за услуги банка в сумме рублей. В судебном заседании представитель истца Косарева А.А. - Железнова Е.В. исковые требования Косарева А.А. поддержала по тем же основаниям с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» - Воронина И.А. исковые требования Косарева А.А. не признала. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Косарева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 930 ГК РФ). Судом установлено, что 23 марта 2010 года между Косаревым А.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Косареву А.А. автомобиль, по рискам «хищение» и «ущерб» с периодом действия с 24 марта 2010 года по 23 марта 2011 года на сумму 440 000 рублей, о чем имеется полис. Выгодоприобретателем по договору является Косарев А.А. В период действия договора страхования 04 декабря 2010 года на Северной окружной дороге гор. Рязани в результате ДТП автомобиль, под управлением водителя Косаревой Г.И. получил механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2010 года Косарева Г.И., управляя автомобилем, на Северной окружной дороге стр. 10 гор. Рязани двигалась со стороны ул. Солнечная в сторону ул. Бирюзова по левому ряду, в правом ряду двигался автобус, поравнявшись с ним, она заметила, что он отклоняется в ее сторону, притормозила, чтобы пропустить автобус, в результате чего автомобиль занесло, и произошел наезд на другой автомобиль, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства помимо объяснений представителей сторон в судебном заседании подтверждаются имеющимися материалами дела - справкой ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2010 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2010 года, вынесенным в отношении Косаревой А.А., согласно которого Косарева А.А. 04 декабря 2010 года Северной окружной дороги гор. Рязани нарушила п. 10.1 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилями ПАЗ, Рено. Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП 04 декабря 2010 года бесспорно установлен и подтверждается справкой ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области от 04 декабря 2010 года; актами осмотра транспортного средства сотрудником ООО «Первая страховая компания» от 23 марта 2010 года, в которых отражены повреждения деталей, узлов и механизмов автомобиля; объяснениями представителей сторон. 06 декабря 2010 года Косарев А.А. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, что подтверждается заявлением Косарева А.А. о событии по риску от 06 декабря 2010 года, объяснениями представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика. В соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «Первая страховая компания в случае повреждения транспортного средства, застрахованного пориску «ущерб» размер ущерба определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования: на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» от 25 января 2011 года об определении стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа рублей 25 копеек, с учетом износа -рублей 44 копейки. Согласно сметы (расчета стоимости ремонта) ООО «Оценка» от 24 января 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа рубля 30 копеек, с учетом износа -рубля 30 копеек. Для устранения возникших противоречий относительно размера причиненного истцу в ДТП вреда определением суда от 03 марта 2011 года была назначена и проведена ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины, составила без учета износа рублей 60 копеек, с учетом износа рубль 82 копейки. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. В судебном заседании представитель истца Косарева А.А. - Железнова Е.В. и представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» - Воронина И.А. согласились с заключением судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и при определении размера причиненного истцу в результате ДТП 04 декабря 2010 года вреда представители сторон просили суд руководствоваться заключением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в 04 декабря 2010 года в результате ДТП, в сумме без учета износа рублей 60 копеек, с учетом износа -рубль 82 копейки. Согласно п. 11.14 Правил страхования в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразно произведенные затраты по спасанию застрахованного имущества во время страхового события; по предотвращению, уменьшению ущерба; транспортировке ТС (если в результате ДТП транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта (кроме ТС, подлежащих регистрации в Гостехнадзоре); по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. Истцом понесены необходимые в целях уменьшения возможных убытков от страхового случая расходы за услуги эвакуатора с места ДТП в сумме рублей, что подтверждается квитанцией - договором от 04 декабря 2010 года. Поэтому с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере рублей 60 копеек. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности представителя в сумме рублей, расходы на ксерокопирование судебных документов в сумме рублей, расходы за услуги банка в сумме рублей, расходы за проведение оценки в сумме рублей. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства также госпошлина в размере 4 057 рублей 81 копейка, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Косарева А.А.рублей 34 копейки. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме рублей 81 копейка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - (подпись). Решение вступило в законную силу 03.06.11