ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 16 мая 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А. при секретаре Паршиной О.И., с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Елисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сухаревой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 14.12.2006 года на основании кредитного договора Банк предоставил Сухаревой М.Н. кредит для приобретения автомобиля под 10,9 % годовых на срок до 14.12.2011 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчик передал в залог Банку приобретенный им в собственность на кредитные средства автомобиль. С 16.03.2010 г. и по настоящее время заемщик обязательства по погашению задолженности по договору не исполняет. По состоянию на 25.05.2010 г. задолженность Сухаревой М.Н. по кредиту составляет руб. 93 коп., из которых: руб. 02 коп. - задолженность по кредиту, руб. 91 коп. - задолженность по начисленным на кредит процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета с 15.07.2009 г. по 25.05.2010 г. Договором стороны обусловили стоимость приобретаемого транспортного средства в размере руб. Согласно п.9.11 Договора, если к моменту реализации предмета залога Банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать стоимости предмета залога, с применением к ней дисконта 30%. Таким образом, начальная продажная цена данного автомобиля в настоящее время составляет руб. Ссылаясь на ст.811 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, Банк просил взыскать с ответчика руб. 93 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере руб. Впоследствии истец ОАО АКБ «РОСБАНК» исковые требования уточнил, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере руб. 93 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме руб. 84 коп.; а так же обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере руб. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Елисеева С.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Ответчик Сухарева М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2006 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» в лице Рязанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк, кредитор) и Сухаревой М.Н. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля на срок по 14.12.2011 г. под 10,9 % годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Сухарева М.Н. передала в залог Банку приобретенный ею на кредитные средства автомобиль. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В соответствии с условиями договора, Сухарева М.Н. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в общей сумме руб. 16 коп. Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик Сухарева М.Н. свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени. Обратившись к Сухаревой М.Н. с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему п.6.4.2 Кредитного договора, в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, в независимости от причин неисполнения обязанностей, от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Не противоречит требование Банка и положениям ст.811, 809 ГК РФ, устанавливающих, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. При таких обстоятельствах, требования Банка к Сухаревой М.Н. о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору полностью обоснованны. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 25.05.2010 г. обязательства перед Банком составили руб. 93 коп., из которых: руб. 02 коп. - задолженность по кредиту, руб. 91 коп. - задолженность по начисленным на кредит процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Сухарева М.Н. задолженность перед Банком до настоящего времени не погасила, правильность его расчета не оспорила, с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в соответствии с представленным Банком расчетом, то есть в сумме руб. 93 коп. В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Пунктом 9.7 Условий, также установлено, что Банк вправе удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.9.8 Условий, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Принимая во внимание, что Сухарева М.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно неоднократно (более чем три раза) нарушала и продолжает нарушать сроки внесения платежей, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению. В силу ст.350 и ст.351 ГК РФ, Закона «О залоге», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, учитывая, что с момента заключения договора автомобиль частично утратил свою стоимость, поскольку имеет технические повреждения, что стало известно после обнаружения автомобиля и подтверждается отчетом ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» от 25.03.2011 года, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в установленном отчете размере. Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля составит руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. За подачу иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2010 г., расходы на которую также подлежат возмещению за счет средств ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Сухаревой М.Н. в пользу АКБ РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.12.2006 года в сумме руб. 93 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 84 коп. В счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 14.12.2006 года обратить взыскание на принадлежащий Сухаревой М.Н. автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 15.06.11 г.