Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 23 мая 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Скачкова И.А. - Кузьмичевой В.В., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, ответчика Ямушина Н.Н., третьего лица Скачкова Д.И., при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Скачкова И.А. к ООО «Росгосстрах», Ямушину Н.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Скачков И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль Т. В ДТП виновен водитель Ямушин Н.Н., управлявший автомобилем Д, и нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Стоимость ремонта автомобиля истца составила руб. 10 коп. без учета износа и руб. 80 коп. с учетом износа автомобиля истца. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность обоих водителей, выплатило истцу страховое возмещение ущерба частично, недоплатив руб. Разницу в размере руб. 30 коп. между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возместить причинитель вреда Ямушин Н.Н. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 96 коп., взыскать с Ямушина Н.Н. сумму ущерба руб. 30 коп. Истец Скачков И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кузьмичеву В.В. В судебном заседании представитель истца Кузьмичева В.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб., взыскать с Ямушина Н.Н. сумму ущерба руб. данные исковые требования представитель истца поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Ответчик Ямушин Н.Н. исковые требования признал. Третье лицо Скачков Д.И., пояснил, что поддерживает исковые требования. Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 10.02.2011 г. на ул. Веселой г.Рыбное Рязанской области, водитель Ямушин Н.Н., управляя автомобилем Д, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля Ямушина с автомобилем Т, под управлением Скачкова Д.И. На момент ДТП указанный автомобиль Т, принадлежал истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Ямушина Н.Н. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются Доказательств отсутствия вины водителя Ямушина Н.Н. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля Д., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рублей, без учета износа рублей. Согласно объяснениям сторон, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа рублей - выплаченная сумма страхового возмещения). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Истец просил взыскать с ответчика Ямушина Н.Н. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба в размере руб. В судебном заседании ответчик Ямушин Н.Н. данные исковые требования признал. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание исковых требований ответчиком Ямушиным Н.Н. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Ямушиным Н.Н., что является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются копией доверенности представителя истца, квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, квитанцией от об оплате денежных средств по договору. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. Пропорционально размерам исковых требований удовлетворенных к каждому ответчику, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. 76 коп., с ответчика Ямушина Н.Н. - руб. 24 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Скачкова И.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скачкова И.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рубля 76 копеек. Взыскать с Ямушина Н.Н. в пользу Скачкова И.А. возмещение ущерба в сумме рублей, судебные расходы рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 10.06.11 г.