РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 24 мая 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Живогляд И.В., при секретаре Гургаль Л.А., с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ильченко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) обратился в суд с иском к Ильченко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.10.2008 года между ним и Ильченко Ю.Г. был заключен кредитный, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит, сроком по 22.10.2013 года под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. 23.10.2008 года ответчику была выдана банковская карта. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в соответствии с договором залога от 23.10.2008 года передал в залог приобретенный в собственность автомобиль. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.10.2008 года в размере рублей 91 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей 75 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 23.10.2008 года - автомобиль, залоговой стоимостью рублей. Определением суда от 11 февраля 2011 года наложен арест на автомобиль ответчика. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Яшкина М.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Ответчик Ильченко Ю.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 23.10.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ильченко Ю.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере рублей, сроком по 22.10.2013 года под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем зачисления 23.10.2008 года на основании распоряжения денежных средств в размере рублей на расчетный счет заемщика. 23.10.2008 года в обеспечение исполнения кредитного обязательства Ильченко Ю.Г. передал в залог Банку на основании договора о залоге приобретенный в собственность на кредитные средства у ООО «ММД Эл Эр» автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и ответчиком не оспаривались. В соответствии со ст. 314 ГК РФ). В соответствии с условиями договора, Ильченко Ю.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком в размере рублей - за первый месяц, по рубля - последующие, последний платеж -рублей. Пунктом 2.3. кредитного договора процентный период установлен между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца. Как свидетельствуют представленные в судебное заседание выписки по счету, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Поскольку ответчик нарушал условия договора, Банк 22.12.2010 года направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения не позднее 13.01.2011 года и уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор с 14.01.2011 года, однако указанные требования исполнены не были. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 02.02.2011 года обязательства Ильченко Ю.Г. перед Банком составляют рублей, из которых: рублей - задолженность по основному долгу, рублей - задолженность по плановым процентам, рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, рублей - пени по просроченному долгу. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было. Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с Ильченко Ю.Г. (залогодатель) 23.10.2008 года был заключен договор о залоге. По условиям данного договора залогодатель передал в залог Банку приобретенный в собственность на кредитные средства автомобиль, залоговой стоимостью рублей (п. 1.4. договора о залоге). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в общей сумме рублей имеет место, то в соответствии со ст. 348 ГК РФ у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное Ильченко Ю.Г. транспортное средство. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ не имеется. В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании п.10 ст.28.1 Закона Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истец первоначально просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства равной его залоговой стоимости (п. 4.4. договора о залоге). Впоследствии истец, ссылаясь на то, что заложенное имущество имеет свою специфику, которая обуславливает его амортизацию, а также износ, ходатайствовал о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля ответчика, по которой возможна его реализация для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Поскольку экспертиза не была проведена ввиду того, что ответчик не явился по вызову эксперта и не представил для осмотра заложенное транспортное средство, истец оставил свои первоначальные требования по установлению начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля равной залоговой стоимости, то есть рублей, на которой настаивал истец и которая ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не была оспорена. Как усматривается из материалов дела, экспертная организация ООО «Вектра-Эксперт» понесла расходы на отправку телеграммы и заказного письма ответчику, понесенные в рамках назначенной судебной экспертизы. Поскольку подтверждены материалами дела только расходы на отправку заказного письма ответчику в размере рублей, они в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации. Расходы ООО «Вектра-Эксперт» на отправку телеграммы взысканию с ответчика не подлежат, так как экспертная организация не предоставила суду доказательств несения этих расходов. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 526,75 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить. Взыскать с Ильченко Ю.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору года в размере рублей 91 копейки расходы по оплате госпошлины в размере рублей 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 23.10.2008 года - автомобиль, залоговой стоимостью рублей, принадлежащий Ильченко Ю.Г.. Взыскать с Ильченко Ю.Г. в пользу ООО «Вектра-Эксперт» почтовые расходы в размере рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме. Судья - (подпись) Решение вступило в законную силу 11.06.11 г.