ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 10 мая 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Мединой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шиночкиной Ю.А., Шиночкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 8.10.2008 года на основании кредитного договора Шиночкиной Ю.А. был выдан кредит на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту Шиночикна Ю.А. передала в залог приобретенный ею в собственность на средства Банка автомобиль. Поручителем по кредитному обязательству Шиночикной Ю.А. выступил Шиночкин А.А., который взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение обязательств по кредиту. Согласно п.4.2.1 договора, возврат кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета клиент осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита». С 16.09.2010 года и по настоящее время заемщик и его поручитель обязательства по кредиту исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 9.11.2010 года задолженность по кредиту составила руб. 61 коп., из которых: руб. 30 коп. - задолженность по кредиту, руб. 63 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 68 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. В силу п.9.7 Договора, за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В соответствии с п.9.8 Договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ссылаясь на ст. 811, 363 ГК РФ, п. 6.4.2 Кредитного Договора, согласно которым кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита как с заемщика, так и поручителя, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере руб. 61 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме руб. 07 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль. Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя. Ответчики Шиночкина Ю.А., Шиночкин А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 8.10.2008 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» и Шиночкиной Ю.А. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля на срок по 8.10.2013 года под 10 % годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Шиночкина Ю.А. передала в залог Банку приобретенный ею на кредитные средства автомобиль. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В соответствии с условиями обязательства, Шиночкина Ю.А. обязалась ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере руб. 16 коп. Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик Шиночкина Ю.А. свои обязательства по договору неоднократно исполняла не надлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени. Обратившись к Шиночкиной Ю.А. с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему п. 6.4.2 Кредитного договора в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора в независимости от причин неисполнения обязанностей, от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Не противоречит требование Банка и положениям ст. 811, 809 ГК РФ, устанавливающих, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. При таких обстоятельствах, требования Банка к Шиночкиной Ю.А. о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору полностью обоснованны. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 9.11.2010 г. обязательства Шиночкиной Ю.А. перед Банком составили руб. 61 коп., из которых: руб. 30 коп. - задолженность по кредиту, руб. 63 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 68 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. На ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако ответчики в суд не явились и таких доказательств не представили. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Шиночкин А.А., подписав договор поручительства, согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке, а подписав дополнительное соглашение к кредитному договору, дали свое согласие на изменение условий договора и размера ответственности. Поручительство, согласно п.3.2 Договора поручительства, было дано ответчиками до 8.10.2015 года. При таких обстоятельствах, задолженность по кредиту по состоянию на 9.11.2010 года в размере руб. 61 коп. подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Аналогичное положение содержится и в п. 9.7-9.11 Кредитного Договора. Принимая во внимание, что Шиночкина Ю.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению. В силу ст. 350 и ст.351 ГК РФ, положений Закона «О залоге», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, принимая во внимание, что стороны договора обусловили стоимость заложенного автомобиля в размере руб. и доказательств изменения стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела в суд не представили, суд считает возможным определить его начальную продажную цену в вышеуказанном размере. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК Ф, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с Шиночкиной Ю.А., Шиночкина А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 8.10.2008 года в размере руб. 61 коп. Взыскать с Шиночкиной Ю.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. Взыскать с Шиночкиной Ю.А., Шиночкина А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 03 коп. с каждого. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 8.10.2008 года обратить взыскание на принадлежащий Шиночкиной Ю.А. автомобиль, установив его начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере руб. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 15.06.11 г.