РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 24 мая 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В., при секретаре Смирновой Г.В., с участием представителя истицы Власовой Г.В. - Морозова Ю.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехиной Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Власовой Г.В. к АКБ Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Власова Г.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ней и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010». В тот же день на основании приходного кассового ордера она внесла наличные денежные средства в сумме руб. в кассу филиала банка. 03.12.2010 г. на основании Приказа Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» у нее возникло право требовать возмещение по вкладу. Согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму ее вклада по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. 18.12.2010 г. истица обратилась в операционный офис ОАО «Русь-Банк», действующий от имени Агентства с заявлением о выплате возмещения по вкладу, на которое получила сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений о ней в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Полагала данные действия ответчиков необоснованными и незаконными. В связи с чем просила суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму ее вклада в размере руб. и процентов по вкладу в размере руб. 18 коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб. 18 коп. Истица Власова Г.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Представитель истицы Морозов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив о том, денежные средства в сумме руб. были подарены истице ее матерью и положены во вклад. Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, и в дополнение суду пояснила, что договор банковского вклада, по ее мнению, истицей реально заключен не был, денежные средства во вклад не вносились, а были совершены технические проводки денежных средств со счета М., матери истицы, на новый счет истицы, открывать который 26.11.2010 г. к моменту утраты банком платежеспособности, о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, в Сети «Интернет», и должно было быть известно истице, было нецелесообразно. Вместе с тем, поскольку остаток вклада на счете М. превышал предельную сумму страхового возмещения, рассчитывать на полное удовлетворение своих требований она не могла, в связи с чем между ней и дочерью был заключен договор дарения денежных средств, с последующем внесением этих средств на новый вклад истицы. Таким образом, произошло дробление вклада М. с целью обойти установленные законом ограничения по выплате предельной суммы страхового возмещения путем причинения вреда третьему лицу - Агентству по страхованию вкладов, что является злоупотреблением правом со стороны истицы. К представленному истицей договору дарения денежных средств просила отнестись критически, поскольку, по ее мнению, заключение такого рода договора несвойственно для близких родственников, тем более, что ранее передача денежных средств по приходным и расходным операциям по счету М. между истицей, уполномоченной на то доверенностью, и М. никак не оформлялась. Поэтому просила в защите заявленных истицей прав отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истицы Морозова Ю.В., представителя ответчиков Мелехиной Н.В., показания свидетеля М., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Власовой Г.В. должно быть отказано. В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ. Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона). Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ). Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам (ч.3 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ). В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов. Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. был оформлен договор срочного банковского вклада «Две гарантии - 2010 г.» с Власовой Г.В., по условиям которого Власова Г.В. обязалась внести денежную сумму в рублях в размере 500 000 руб. на срок 367 дней каждый по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 8, 75% годовых. В подтверждение внесения определенной договором денежной суммы сторона истца представила в суд приходный кассовый ордер от 26.11.2010 г. на сумму руб., копии ордера имеется в материалах дела. 18 декабря 2010 г. истица обратилась в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письменным сообщением ОАО «Русь-банк» Власовой Г.В. было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителе, с чем истица не согласились и обратилась с требованиями в суд. Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. Согласно выписки по счету Власовой Г.В., остаток по ее счету на 03.12.2010 г., составлял соответственно руб. 18 коп. с учетом начисленных процентов. Проверяя наличие оснований для включения суммы вклада истицы в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему. Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада. По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок. Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. В судебном заседании установлено, что начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания, которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов. В частности, в предписании от 26.11.2010 г., помимо выявленных недостатков, касающихся порядка определения кодов, используемых при расчете обязательных нормативов, изложенных в Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 г. и прочих, было выявлено отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов Банка с 29.11.2010 г. было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности др. В связи с чем приказом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) № 191 от 29.11.2010 г. с 29.11.2010 г. было прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, на банковские счета. Из указанных документов следует наличие у банка скрытой картотеки, недостоверное отражение бухгалтерской отчетности. Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте. Приказом АКБ «Славянский банк» № 193 дсп от 02.12.2010 г. было прекращено со 02.12.2010 г. в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета физических лиц. Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму руб. 13 коп. (справка ГУ ЦБ РФ по Рязанской области от 15.03.2011 г.). Причем из содержания имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что платежные поручения от 26.11.2010 г. в нарушение действующего законодательства были приняты банком лишь 29.11.2010 г., 30.11.2010 г., 02.12.2010 г. (п/п ОАО «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» от 26.11.2010 г. на суммы руб., руб. приняты 30.11.2010 г., п/п ООО «Стройпроект» от 26.11.2010 г. на сумму руб. 06 коп. принято 02.12.2010 г. и пр.). По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В. Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены: - выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189); - эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188); - операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187). Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда был оформлен договор банковского вклада с истицей. Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договора с Власовой Г.В. - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность. Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило руб. 44 коп. Из выписки из журнала кассовых операций, который ведется при помощи компьютерной программы следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами либо о переводе денежных средств со счета одного лица путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы. В частности, судом установлено и подтверждено материалами дела, что М. 20.07.2010 г. с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен депозитный договор «Социальный» и открыт счет, на который зачислялись денежные средства. В тот же день, 20.07.2010 г. М. выдала доверенность на имя Власовой Г.В., уполномочивающей последнюю совершать по счетам, открытым в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани в рамках вышеуказанного договора вклада от ее имени и по ее поручению все виды банковских операций, соответствующих действующему законодательству. Как свидетельствует выписка по счету М., на основании доверенности от 20.07.2010 г. по данному счету периодически снимались и поступали денежные средства; остаток денежных средств по состоянию на 25.11.2010 г. составлял руб. 79 коп. 26.11.2010 г. с данного счета по доверенности от 20.07.2010 г. было снято руб. Как установлено в судебном заседании, данные денежные средства были сняты Власовой Г.В., являющейся дочерью М., которые в тот же день были положены на вклад на Власовой Г.В., открытый 26.11.2010 г., по которому истица просит взыскать страховое возмещение. При этом стороной истца был представлен договор дарения денежных средств, согласно которому 25.11.2010 г. М. обязалась безвозмездно передать в собственность одаряемого Власовой Г.В. денежные средства в сумме руб. Необходимость в составлении такого договора между матерью и дочерью представитель истца Морозов Ю.А. обосновал тем, что соблюдение простой письменной формы сделки с учетом суммы сделки требовали нормы гражданского законодательства, в том числе, данный договор составлялся с целью, чтобы не было проблем с супругом истицы. Свидетель М. данные доводы представителя истца в судебном заседании подтвердила и пояснила, что указанную сумму она решила подарить дочери на день рождения официально по совету юриста, данную сумму дочь хотела потратить на покупку автомобиля; ранее прием-передача денежных средств с дочерью никак не оформлялись, так как пополняемые и снимаемые Власовой Г.В. со счета М. суммы были небольшие. Однако из последующих показаний данного свидетеля усматривается, что Власова Г.В. в официальном гражданском браке не состоит, автомобиль она приобрела и без указанной материальной помощи, а из выписки по счету М. следует, что по доверенности от 20.07.2010 г. совершались операции по данному счету на более значительные суммы, чем подаренная Власовой Г.В., например, 14.09.2010 г. был сделан дополнительный взнос по договору вклада от 20.07.2010 г. в сумме руб.; 13.10.2010 г. по той же доверенности было снято руб., однако никакой официальной отчетности по поводу данных денежных средств между Власовой Г.В. и М.. до 26.11.2010 г. не осуществлялось. Из содержания п.1.2 договора дарения усматривается, что передача денег осуществляется путем совершения банковских операций - списания денежных средств со счета дарителя, открытого в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г.Рязани на основании договора банковского вклада от 20.07.2010 г. и получения одаряемым денежных средств любым из допускаемых действующим законодательством и банковскими правилами способов, в том числе получением наличными денежными средствами либо перечислением в безналичном порядке на счет, указанный одариваемым. Как установлено в судебном заседании, приема-передачи наличных денежных средств между Власовой Г.В. и М. не было. Как следует из акта от 26.11.2010 г., предполагающего прием-передачу денежных средств, документом, подтверждающим передачу денежных средств одаряемому, является расходный кассовый ордер от 26.11.2010 г., оформленный в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г.Рязани к счету, а подтверждающим получение денежных средств - приходный кассовый ордер от 26.11.2010 г. При этом, согласно выписке из журнала кассовых операций, записи о снятии денежных средств в сумме руб. и внесении той же суммы Власовой Г.В. были совершены 27.11.2010 г. в 16 час. 01 мин. и 16 час. 06 мин. соответственно, то есть в выходные дни, когда банк не работал и касса была закрыта. Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада. При указанных выше обстоятельствах, учитывая: - неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.; - значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенного 26.11.2010 г. договора банковского вклада с истицей, то есть реальном внесении через кассу денежных средств, а с учетом формы сделки, фактически допускающей возможность перевода денежных средств со счета одного лица (М.) на вновь создаваемый счет другого лица (Власовой Г.В.), и имеющихся противоречий в показаниях свидетеля М. относительно необходимости заключения договора дарения денежных средств, суд полагает, что были совершены лишь технические проводки путем перевода части денежных средств со счета М. на счет Власовой Г.В. в размере, не превышающем предельный размер страхового возмещения без их реального внесения, ввиду чего приходная запись по счету кассы в отношении истицы не может отражать размер обязательств банка. Причем как следует из показаний свидетеля Власовой Г.В., страховое возмещение в размере остатка денежных средств на ее счете после снятия истицей руб., она получила. По указанным причинам приходный кассовый ордер, представленный истицей, равно как и сформированная на основании данных сведений выписка по счету истицы не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим факт внесения истицей денежных средств. Судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений об истице не имеется, о чем свидетельствует имеющееся в деле сообщение от ОАО «Русь-банк», уполномоченного действовать от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов». Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети. До 26.11.2010 г. мать истицы М. размещала денежные средства на вкладе и могла рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований в пределах суммы страхового возмещения, а в последующем могла удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы лишь в ходе конкурсного производства. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что о проблеме неплатежеспособности банка на момент оформления договоров банковского вклада истица, являясь родственницей М., которая практически сразу же после получения информации об отзыве у банка лицензии обратилась за возмещением по вкладу, не знать не могла. Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Анализируя установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к в выводу о том, что действия истицы по заключению договора банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер. В связи с чем и поскольку бесспорных доказательств факта заключения договоров банковского вклада истица не представила, основания для включения ее требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения отсутствуют, поэтому в удовлетворении данных требований должно быть оказано. На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с истицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере руб. 19 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Власовой Г.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать. Взыскать с Власовой Г.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Решение вступило в законную силу 15.06.11 г.