ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 19 мая 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А. при секретаре Паршиной О.И., с участием представителя истца Приваловой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Качкову Н.И., Сальникову А.В., Солотенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28.09.2007 г. на основании кредитного договора ответчику Качкову Н.И. был предоставлен кредит под 17 % годовых на срок по 28.09.2012 г. Согласно параметрам кредитного договора, возврат кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов ответчик должен был производить ежемесячно в сумме не менее руб. 94 коп. в срок до 28-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности. Однако заемщик, начиная с 28.04.2009 года возврат кредита и уплату процентов не производит. На текущий момент задолженность заемщика составила руб. 36 коп., из которых: задолженность по возврату кредита- руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов- руб. 37 коп., задолженность по возврату комиссии за ведение ссудного счета - руб. Поручителями по кредитному обязательству Качкова Н.И. выступили физические лица Сальников А.В. и Солотенков А.А., которые взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Ссылаясь на ст.811, 363 ГК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб. 36 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере руб. 73 коп. Представитель Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» Привалова А.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Ответчики Качков Н.И., Сальников А.В., Солотенков А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия не сообщили. Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено: 28.09.2007 г. между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Качковым Н.И. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит в размере руб. под 17 % годовых на срок по 28.09.2012 г., а заемщик в свою очередь обязался возвращать кредит, а также начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета в размере руб., ежемесячно в сумме не менее руб. 94 коп. в срок до 28-го числа каждого месяца до полного погашения. Солидарными поручителями по кредитному обязательству Какова Н.И. на основании договоров поручительства от 28.09.2007 г. выступили Сальников А.В. и Солотенков А.А., которые взяли на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет заемщика. Сумма кредита в размере руб. была перечислена 28.09.2007 года на счет заемщика, следовательно банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были. В соответствии со ст.314 ГК РФ). Как свидетельствуют выписки по счету, Качков Н.И. свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, а с 28.04.2009 г. исполнение обязательств по кредиту прекратил в полном объеме, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом не оспорена, задолженность по кредитному договору составила руб. 36 коп., из которых: задолженность по возврату кредита- руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов- руб. 37 коп., задолженность по возврату комиссии за ведение ссудного счета - руб. В силу положений ст.ст.811, 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена. Аналогичное положение содержится и в кредитном договоре (Условия предоставления кредита). При таких обстоятельствах, требования Банка к Качкову Н.И. о досрочном возврате кредита, а также взыскании процентов и комиссии за ведение ссудного счета, полностью обоснованны. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Качков Н.И., Сальников А.В., подписав договоры поручительства, согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке. Поручительство, согласно п.3.2 Договоров поручительства, было дано ответчиками до 29.09.2014 г. При таких обстоятельствах, кредитная задолженность в размере руб. 36 коп. подлежит взысканию за счет средств всех ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию в пользу Банка расходы на уплату госпошлины в размере 3 103 руб. 91 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с Качкова Н.И., Сальникова А.В., Солотенкова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 28.09.2007 года в размере руб. 36 коп. Взыскать с Качкова Н.И., Сальникова А.В., Солотенкова А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 91 коп с каждого. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 22.06.11