Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        03 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Камневой Е.В.,

с участием представителя истца Сачковой С.В.,

представителя ответчика Ананьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мусаева Ф.А. к Сбербанку России о признании прекращённым поручительства и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Мусаев Ф.А. обратился в суд к Сбербанку России с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ЗАО «АМОФ» и ответчиком были заключены договоры о невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2004 г. на сумму руб. и от 24.09.2004 г. на сумму руб., по которым он, истец, выступал поручителем в соответствии с заключёнными с ним договорами поручительства. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств перед банком в Рыбновский районный суд было подано исковое заявление о досрочном взыскании кредита, части неуплаченного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, и решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.10.2005 г. в пользу Сбербанка России с ЗАО «АМОФ» и с него, истца, взыскано солидарно руб.

30 мая 2006 г. решением Арбитражного суда Рязанской области ЗАО «АМОФ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда от 23.08.2007 г. завершено, и в соответствии с п.6 ст.64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворённые из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, при этом в силу п.1 ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, полагал, что в связи с прекращением основного обязательства прекратилось и его, истца, поручительство.

Между тем до настоящего времени он как поручитель выполняет обязательства ликвидируемой организации ЗАО «АМОФ» перед ответчиком, и уже после ликвидации ЗАО «АМОФ» с его дебетовой карты 03.07.2008 г. списано руб.80 коп.; кроме того, на исполнении в Рыбновском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа Рыбновского районного суда от 05.10.2005 г. о взыскании с него в пользу Сбербанка России задолженности в размере руб.69 коп., по которому совершаются исполнительные действия.

Просил признать прекращённым поручительство, возникшее в силу договора от 12.03.2004 г., заключённого между Сбербанком России и Мусаевым Ф.А. в обеспечение обязательств ЗАО «АМОФ» по договору от 12.03.2004 г.; признать прекращённым поручительство, возникшее в силу договора от 24.09.2004 г., заключённого между Сбербанком России и Мусаевым Ф.А. в обеспечение обязательств ЗАО «АМОФ» по договору от 24.09.2004 г.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере руб.80 коп., списанные с дебетовой карты 03.07.2008 г. в счёт погашения кредитной задолженности после ликвидации заёмщика.

В судебном заседании представитель истца Сачкова С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Ананьев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что солидарное с ЗАО «АМОФ» обязательство Мусаева Ф.А., возникшее в силу п.1 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Сачковой С.В., представителя ответчика Ананьева А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2004 года между Сбербанком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и ЗАО «АМОФ» был заключен договор о невозобновляемой кредитной линии и дополнительные соглашения к нему от 27.10.2004 г. № 1 и от 15.12.2004 г. № 2, по которым ЗАО «АМОФ» получило кредит в сумме руб.; кредитное обязательство ЗАО «АМОФ» обеспечивалось поручительством Мусаева Ф.А., с которым 12.03.2004 г. был заключен договор поручительства. Также между Сбербанком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и ЗАО «АМОФ» был заключен договор о невозобновляемой кредитной линии, по которому заёмщик получил кредит в сумме руб.; кредитные обязательства обеспечивались поручительством Мусаева Ф.А., с которым 24.09.2004 г. был заключен договор поручительства.

В связи с нарушением ЗАО «АМОФ» договорных обязательств кредитор обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту с заёмщика и поручителя, и решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 октября 2005 г. с ЗАО «АМОФ» и Мусаева Ф.А. солидарно в пользу Сбербанка России в лице Рязанского отделения № 8606 были взысканы: по кредитному договору- сумма основного долга     руб., проценты за пользование кредитом за период с 28 мая по 20 сентября 2005 г. в сумме руб.21 коп., неустойка в сумме руб.68 коп. и сумма платы за ведение ссудного счёта руб.11 коп.; по кредитному договору- сумма основного долга руб., проценты за пользование кредитом за период с 28 мая по 27 июня 2005 г. в сумме руб.82 коп., неустойка за несвоевременный возврат части основного долга в сумме руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме руб.56 коп.; также были взысканы в возмещение расходов по уплате госпошлины руб.71 коп. Всего сумма взыскания составила руб.69 коп.

30 мая 2006 года решением Арбитражного суда Рязанской области ЗАО «АМОФ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 июня 2006 г. требование Сбербанка РФ в размере руб.69 коп. было включено в реестр требования кредиторов ЗАО «АМОФ» третьей очереди.

23 августа 2007 года Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение, которым конкурсное производство в отношении ЗАО «АМОФ» завершено и последнее исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Их содержания определения следует, что реестр требований кредиторов третьей очереди, куда была включены требования в сумме руб.31 коп., был частично погашен конкурсным управляющим - на сумму руб.21 коп., что составляет 3,26% от общей суммы требований по третьей очереди. Оставшаяся часть требований кредиторов не погашена в связи с недостаточностью имущества должника, однако считается погашенной после завершения конкурсного производства.

Согласно письму Управляющего Рязанским отделением № 8606 Сбербанка России от 05.03.2011 г. на имя Мусаева Ф.А., по состоянию на 01.03 2011 г. по кредитным договорам, заключённым с ЗАО «АМОФ», имеется задолженность: по кредитному договору от 24.09.2004 г. - основной долг руб., проценты -руб.57 коп., по кредитному договору- основной долг руб.09 коп., с учётом списанных с дебетовой карты Мусаева Ф.А. денежных средств в сумме руб.80 коп.; таким образом, общая задолженность на 01.03.2011 г. составляет руб.66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области от 01.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 05.10.2005 г. в отношении Мусаева Ф.А. о взыскании в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору в размере руб.69 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон и письменными доказательствами, исследованными судом.

В обоснование исковых требований Мусаев Ф.А. ссылался на то, что в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ его поручительство по кредитным обязательствам ЗАО «АМОФ» прекратилось в связи с прекращением основного обязательства, поскольку юридическое лицо - заёмщик по кредитным договорам ликвидировано. Однако указанные доводы истца суд считает необоснованными.

Так, согласно п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.10.2005 г., которым с Мусаева Ф.А. солидарно с ЗАО «АМОФ» взыскана в пользу Сбербанка России денежная сумма, включающая в себя задолженность по кредитным договорам и судебные расходы, при этом судом установлен размер солидарной задолженности заёмщика и поручителя по состоянию на 20 сентября 2005 года, когда дело о банкротстве ЗАО «АМОФ» ещё не было возбуждено.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что на основании судебного решения у Мусаева Ф.А. возникло самостоятельное обязательство, солидарное с ЗАО «АМОФ», по уплате ответчику взысканной судом суммы.

Согласно ст.232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах ликвидация ЗАО «АМОФ» 27 августа 2007 г. является основанием для вывода о прекращении обязательств ликвидированного юридического лица по исполнению решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.10.2005 г. и о прекращении его кредитных обязательств по уплате процентов и неустоек, которые могли возникнуть после даты, на которую судом был установлен размер задолженности, то есть после 20 сентября 2005 г.

Учитывая, что обязанность истца Мусаева Ф.А. по солидарному исполнению решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.10.2005 г. не является дополнительной, а является самостоятельной, хотя и основана на поручительстве, оснований для вывода о прекращении поручительства Мусаева Ф.А. с момента ликвидации ЗАО «АМОФ», которое должно повлечь возврат списанных с его дебетовой карты во исполнение судебного решения денежных сумм в размере руб.80 коп. не имеется.

Доказательств предъявления Сбербанком РФ к Мусаеву Ф.А. требований, вытекающих из договоров поручительства, выходящих за пределы сумм, взысканных указанным выше судебным решением, суду истцом не представлено; следовательно, его права в этой части не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Мусаева Ф.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Мусаеву Ф.А. в иске к Сбербанку России о признании прекращённым поручительства и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 15.06.11