РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Рязань 27 мая 2011 года Судья Советского районного суда Живогляд И.В., при секретаре Гургаль Л.А., с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» - Калининой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Фроловой Н.В., Зайцеву В.Г., Токареву О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Фроловой Н.В., Зайцеву В.Г., Токареву О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору от 19.07.2007 года ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Фроловой Н.В. кредит сроком до 19.07.2012 года со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 09.07.2007 года были заключены договоры поручительства: -1 от 19.07.2007 года с Зайцевым В.Г. и -2 от 19.07.2007 года с Токаревым В.И. С 19.08.2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, 05.08.2010 года Банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита в срок до 16.08.2010 года, а также предложил Фроловой Н.В. расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование банка было оставлено ответчиками без исполнения. На 20.01.2011 года задолженность по кредиту составляет рублей, в том числе: - рубля - основной долг по кредиту; - рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами; - рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день; - рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день; - рублей - неполученные проценты в установленном договором размере с 21.01.2011 года по 19.07.2012 года. Поэтому ОАО «Промсвязьбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор на потребительские цели от 19.07.2007 года; взыскать с Фроловой Н.В., Зайцева В.Г., Токарева О.И. солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору от 19.07.2007 года в размере рублей и расходы по уплате госпошлине в размере рублей. Ответчики Фролова Н.В., Зайцев В.Г., Токарев О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в адрес суда не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» Калинина О.В. исковые требования Банка уточнила и окончательно просила расторгнуть кредитный договор на потребительские цели от 19.07.2007 года; взыскать с Фроловой Н.В., Зайцева В.Г., Токарева О.И. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 19.07.2007 года в размере рублей; убытки, связанные с уплатой госпошлины при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.07.2007 года в сумме рублей, в размере рублей и расходы по уплате госпошлине в размере рублей. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что 19.07.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Фроловой Н.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого заемщиком был получен кредит на потребительские цели в размере рублей с начислением 20 % годовых за пользование кредитом на срок до 19.07.2012 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно расходного кассового ордера от 19.07.2007 года, платежного поручения от 19.07.2007 года, выписки по лицевому счету, открытого в Рязанском филиале ОАО «Промсвязьбанк» на имя Фроловой Н.В., на счет последней 19.07.2007 года Банком была зачислена денежная сумма в размере рублей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» 19.07.2007 года заключил с Зайцевым В.Г. и Токаревым О.И. договоры поручительства -1 и -2 соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Срок поручительства согласно договорам поручительства составляет 8 лет с момента подписания договоров. В соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем безакцептного списания банком с расчетного счета заемщика денежных средств. В силу п. п.п. 5.4, 5.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.2 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту соответствующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 05.08.2010 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до 16.08.2010 года, а также ответчице Фроловой Н.В. предложено расторгнуть кредитный договор, однако данные требования Банка ответчиками не было исполнено. Согласно выписки по лицевому счету на имя Фроловой Н.В. заемщик оплачивал основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 22.05.2009 года включительно. В судебном заседании установлено, что за заемщиком Фроловой Н.В., по состоянию на 20.01.2011 года имеется задолженность по кредитному договору в размере рублей, в том числе: - рублей - основной долг по кредиту; - рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами; - рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день; - рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день; - рублей - неполученные проценты в установленном договором размере с 21.01.2011 года по 19.07.2012 года. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчицей Фроловой Н.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и поэтому, учитывая размер задолженности по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 19.07.2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Фроловой Н.В. подлежит расторжению, а в пользу истца с ответчиков Фроловой Н.В., Зайцева В.Г. и Токарева О.И. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере рублей. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен и проверен судом. Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере госпошлины, уплаченной банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» 02.11.2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой Н.В., Зайцева В.Г. и Токарева О.И. кредитной задолженности по договору от 19.07.2007 года в размере рублей и госпошлины в размере рублей. Определением мирового судьи от 13.11.2010 года данный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. При этом в силу действующего налогового законодательства госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскателю не возвращается и не засчитывается при подаче искового заявления. Поскольку госпошлина в сумме рублей была уплачена истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа, то есть с целью восстановления своих прав, нарушенных ответчиками как контрагентами по кредитному договору, при этом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возвращена быть не может, указанная сумма должна быть признана убытками истца - расходами, понесенными с целью восстановления нарушенного права. На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях размере рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛА: Расторгнуть кредитный договор от 09.07.2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Фроловой Н.В.. Взыскать с Фроловой Н.В., Зайцева В.Г., Токарева О.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору от 19.07.2007 года в размере рублей 27 копеек и убытки в размере рублей 32 копеек. Взыскать с Фроловой Н.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере рублей 28 копеек. Взыскать с Зайцева В.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере рублей 28 копеек. Взыскать с Токарева О.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья Решение вступило в законную силу 15.06.11 г.