Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 02 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Камневой Е.В., с участием ответчика Блинкова С.Н., представителя ответчика Агаповой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго, Блинкову С.Н. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛА: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго, Блинкову С.Н. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Мотивировало тем, что 21.11.2008 г. между ним и Строковой Т.И. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств на срок по 20.11.2009 г., по которому был застрахован автомобиль М., по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму руб. с условием выплаты страхового возмещения на основании калькуляции страховщика или счёта СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке. 16 июня 2009 г. от страхователя поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 13 июня 2009 года на 238 км автодороги Москва-Челябинск в Спасском районе Рязанской области с участием застрахованного автомобиля под управлением Демиденко В.Н. и автомобиля В., принадлежащего Блинковой Е.С., под управлением Блинкова С.Н.; ДТП произошло в результате нарушения Блинковым С.Н. п.9.10 ПДД РФ, так как он, управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение. По направлению страховщика Строковой Т.И. было выдано направление на осмотр повреждённого застрахованного автомобиля, а после осмотра - направление на ремонт в условиях СТОА ООО «РОЛЬФ-Сити», которому впоследствии по выставленным счетам оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме руб.81 коп. Таким образом, к нему, истцу, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в пределах выплаченной суммы. Автогражданская ответственность Блинкова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго, в связи с чем на основании ст.931 и ст.1072 ГК РФ истец направил ответчикам претензии о возмещении ущерба на сумму 120 000 руб. и руб.81 коп. соответственно, однако претензии остались без ответа. Просило взыскать с ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Блинкова С.Н. в возмещение убытков - руб.81 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при предъявлении иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Ответчик Блинков С.Н. иск признал частично, в сумме руб.76 коп., считая заявленный истцом размер ущерба явно завышенным; просил в случае частичного удовлетворения иска взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы в общей сумме руб. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу будет отказано. Суд, выслушав объяснения ответчика Блинкова С.Н., его представителя Агаповой Г.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 13 июня 2009 г. на 238 км автодороги Москва-Челябинск в Спасском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля В., принадлежащего Блинкову С.Н. и под его управлением, и автомобиля М., принадлежащего Строковой Т.И., под управлением Демиденко В.Н. В результате столкновения автомобилю М. были причинены механические повреждения: были деформированы крышка багажника, задняя панель, разбиты задний бампер, датчик парковки, левый и правый задние указателя поворота, правый фонарь стоп-сигнала; возможны скрытые повреждения. ДТП произошло по причине нарушения Блинковым С.Н., управлявшим автомобилем В., пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он при движении неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля М. и совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2009 года в отношении Блинкова С.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Автомобиль М. на момент ДТП принадлежал по праву собственности Строковой Т.И. и был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на срок с 21.11.2008 г. по 20.11.2009 г. по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму руб., что подтверждается заявлением на страхование транспортного средства от 21.11.2008 г. На основании извещения Демиденко В.Н. о повреждении транспортного средства от 16.06.2009 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение указанного выше договора имущественного страхования выдало страхователю направление на осмотр повреждённого автомобиля, который был произведён 19.06.2009 г. ООО «ЭКС-ПРО», а затем направление на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ООО «РОЛЬФ-Сити». Последнему на основании заказ-наряда от 27.06.2009 г. и заказ-наряда от 19.11.2009 г., актов приёма-передачи выполненных работ по заказ-нарядам, а также выставленных счетов от 27.06.2009 г. на сумму руб.14 коп. и от 19.11.2009 г. на сумму руб.67 коп. истцом оплачена стоимость ремонта застрахованного автомобиля в общей сумме руб.81 коп., что подтверждается платёжными поручениями. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля М., в пределах выплаченного страхового возмещения. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ). В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля В. Блинкова С.Н. была застрахована в ОАО МСК «Страж», последнее в соответствии с ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязано было выплатить страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к каковым расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, в пределах лимита страховой ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб. 13 октября 2009 г. истцом в ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго было направлено письмо о необходимости выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим по вине Блинкова С.Н., однако в указанный в претензии пятидневный срок выплата произведена не была. Вместе с тем, в суд представлено платёжное поручение от 28.03.2011 г., согласно которому ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго перечислило на расчётный счёт ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату по перешедшему праву требования от Строковой Т.И. по претензии от 13.10.2009 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком ОАО МСК «Страж» обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнены, что истцом не опровергнуто. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО МСК «Страж» не имеется, и в указанной части в иске должно быть отказано. В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате и выплаченного истцу страховщиком автогражданской ответственности Блинкова С.Н. ОАО МСК «Страж», недостаточно для полного возмещения вреда, причинённого собственнику застрахованного автомобиля М. Строковой Т.И., сумма ущерба, превышающая 120 000 руб., подлежит возмещению причинителем вреда - ответчиком Блинковым С.Н. Блинкову С.Н. 13.10.2009 г. г. направлялась претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме руб.14 коп., составляющей разницу между первоначально уплаченной истцом суммой за ремонт повреждённого автомобиля руб.14 коп. и размером страхового возмещения руб., подлежавшего возмещению со стороны ОАО МСК «Страж», однако претензия ответчиком удовлетворена не была. Возражая против иска в заявленном размере, ответчик Блинков С.Н. ссылался на то, что фактический ремонт повреждённого автомобиля М. был произведён по завышенным расценкам; в подтверждение данного утверждения по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Консалтинг» Р. от 29.04.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, принадлежащего Строковой Т.И., повреждённого в результате ДТП 13 июня 2009 года, составляла на момент производства ремонта (август 2009 года) без учёта износа -руб.76 коп., с учётом износа -руб.61 коп., исходя из стоимости нормо-часа по видам работ из сложившихся средних стоимостей ремонтных работ по автомобилям М. в Московском регионе 900 руб. и стоимости заменяемых деталей и узлов по данных Интернет-магазина Exist.ru. Выводы, сделанные экспертом, истцом не оспорены и не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Блинкову С.Н. подлежит удовлетворению частично, в размере разницы между установленной экспертным путём стоимости восстановительного ремонта без учёта износа руб.76 коп. и суммой выплаченного ОАО МСК «Страж» страхового возмещения руб., то есть в размере руб. 76 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика Блинкова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в сумме руб.54 коп., подтверждённые платёжным поручением от 28.01.2011 г.; с истца в пользу ответчика Блинкова С.Н. подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по оплате судебной экспертизы, составившие руб., пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, а именно в сумме руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., подтверждённые квитанцией от 02.04.2011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Блинкову С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Блинкова С.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба руб.76 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме руб.54 коп., а всего руб.30 коп. В остальной части в иске к Блинкову С.Н., а также в иске к ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Блинкова С.Н. судебные расходы в сумме руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 17.06.11 г.