о возмещении вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Советский районный суд го. Рязани

в составе:

судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Карташовой М.В.,

с участием:

представителя истца Новиковой А.Е. - Подзоловой Т.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Новиковой А.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова А.Е. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 18 сентября 2010 года на автодороге Ласково-Деулино Рязанского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Новиковой А.Е., под управлением Новикова А.В., и автомобиля, принадлежащего Севостьянову А.А., под управлением Севостьяновой Е.А.

Как указала истица, виновником данного ДТП является Севостьянова Е.А., которой в нарушение требований п. 9.10 правил дорожного движения не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, за что Севостьянова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

В рамках договора страхования страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2010 года, в размере рубль 49 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истица обратилась в ООО «РОНЭКС», согласно заключению которого рыночная стоимость услуг по ремонту ее автомашины без учета износа составила рубль 20 копеек, с учетом износа - рублей 13 копеек. За услуги по оценке истицей оплачено рублей.

Доплатить сумму страхового возмещения ответчики ему отказываются.

Поэтому Новикова А.Е. просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере рублей 64 копейки, стоимость телеграммы рубля 95 копеек, с ответчика Севостьяновой Е.А. просила взыскать в в возмещение убытков рублей 07 копеек, стоимость телеграмм в суммах рублей 95 копеек и рублей 75 копеек, взыскать с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Севостьяновой Е.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям по проведению оценки в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по оформлению доверенности представителю.

В процессе производства по делу Новикова А.Е. от исковых требований к Севостьяновой Е.А. отказалась в связи с добровольным разрешением спора. Определением суда от 30 мая 2011 года настоящее дело в части исковых требований Новиковой А.Е. к Севостьяновой Е.А. о возмещении вреда производством прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Новиковой А.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» уточнила, просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Новиковой А.Е. в возмещение вреда рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме рублей, по оплате услуг представителя в сумме рублей, по оформлению доверенности представителю в сумме рублей и стоимость телеграммы в адрес ответчика с уведомлением об осмотра транспортного средства в сумме рубля 95 копеек.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования Новиковой А.Е. не признал.

3-и лица Новиков А.В. и Севостьянов А.а. в судебное заседание не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новиковой А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля В., действовавший на 18 сентября 2010 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, что подтвердил представитель ОАО «АльфаСтрахование» в суде.

Судом также установлено, что 18 сентября 2010 года на автодороге Ласково-Деулино Рязанского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Новиковой А.Е., под управлением Новикова А.В., и автомобиля В, принадлежащего Севостьянову А.А., под управлением Севостьяновой Е.А.

Виновником данного ДТП является водитель Севостьянова Е.А., которой в нарушение требований п. 9.10 правил дорожного движения не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, за что Севостьянова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Доказательств, подтверждающих, что водитель Новиков А.В. имел техническую возможность предотвратить ДТП, как и о том, что действия водителя Новивкова А.В. повлекли возникновение или увеличение вреда, ответчиками не представлено.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.

Согласно представленной ответчиком калькуляции от 30.09.2010 года ООО «Эксперт Сервис плюс» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомашины от повреждений, полученный в дорожно-транспортном происшествии 18 сентября 2010 года, на основании акта осмотра ООО «АварКом» от 20.09.2010 года составляет без учета износа -рублей 88 копеек, с учетом износа -рублей 90 копеек.

Согласно представленной ответчиком калькуляции от 17.11.2010 года ООО «Эксперт Сервис плюс» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомашины от повреждений, полученный в дорожно-транспортном происшествии 18 сентября 2010 года, на основании актов осмотра ООО «АварКом» от 20.09.2010 года и дополнительного от 8.11.2010 года составляет без учета износа -рублей 72 копейки, с учетом износа -рубль 49 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истица обратилась в ООО «РОНЭКС», согласно заключению ООО «РОНЭКС» рыночная стоимость услуг по ремонту ее автомашины без учета износа составила рубль 20 копеек, с учетом износа - рублей 13 копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное объединение «Содействие» 29 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП 18 сентября 2010 года, по состоянию на 18 сентября 2010 года составляет, с учетом повреждений, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела, и справки о ДТП от 18.09.2010 года, без учета эксплуатационного износа рубля 90 копеек, с учетом износа рублей 96 копеек.

В судебном заседании представители сторон согласились с выводами судебной экспертизы и просили суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы соответствует по своему содержанию ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которым установлены необходимые требования к экспертному заключению и его содержанию.

Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП 18 сентября 2010 года.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии 18 сентября 2010 года истцу был причинен материальный вред на сумму без учета износа рубля 90 копеек, с учетом износа -рублей 96 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего уплате ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца, с учетом выплаченной суммы, должен составлять рубля.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворенной к нему части первоначально заявленных истцом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов расходы по проведению оценки в сумме рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства в размере рубля 95 копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, а всего судебные расходы в сумме рублей 24 копейки.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные ею в сумме рублей по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, категории сложности дела, частичного удовлетворения первоначально заявленных исковых требований истца, суд находит возможным определить подлежащим взысканию с ответчика ОАо «АльфаСтрахование» в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Новиковой А.Е. рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме рублей 24 копейки и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - подпись-

Решение вступило в законную силу 17.06.11 г.