РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 26 апреля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием истца Гузеватого В.Г.,

представителя истца по доверенности Загария А.С.,

представителя ответчика Военного комиссариата Рязанской области по доверенности Афанасьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Гузеватого В.Г.к Военному комиссариату Рязанской области об увеличении размера пенсии за квалификационную категорию и взыскании невыплаченной пенсии,

установила:

Гузеватый В.Г. обратился в суд с иском к ответчику об увеличении размера пенсии за квалификационную категорию «военный штурман первого класса» и взыскании невыплаченной пенсии, мотивируя тем, что проходил службу с 1973 года по 1994 год на летных должностях с повышением (от штурмана корабля до старшего преподавателя штурманского цикла 43 ЦБП и ПЛС). Приказом МО СССР № 00158 от 31.12.1976 года ему присвоена квалификация «военный штурман первого класса». Приказом Главнокомандующего ВВС № 0247 от 17.04.1998 года он был уволен с военной службы по п.1 п.п. «а» ст.51, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с последней должности старшего преподавателя штурманского цикла 43 ЦБП и ПЛС, войсковая часть, имел ВУС, отнесенную Приказом МО РФ от 1994 г., согласно Перечню военно-учетных специальностей, к должностям летного состава и соответствующей специальности «штурман авиационный». На нелетные должности за весь период службы он не назначался, рапортов о переводе на нелетную должность не подавал, классной квалификации не лишался. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» утверждено «Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации», в соответствии с п. 5 которого военнослужащим, проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской должности увеличиваются штурманам первого класса на 30%. Во исполнение названного постановления Правительства Министр обороны и руководители федеральных органов власти издали совместный приказ от 27.07.2000 г. «Об определении квалификации летного состава», в соответствии с п.2 которого, с 29.05.2000 г. постановлено выплачивать увеличенные оклады летчикам и штурманам, проходящим военную службу на должностях, отнесенных по учету к специальностям летчиков и штурманов. Согласно разъяснениям ГУ ВБ и Ф МО РФ от 01.03.2001 г., ВУС, которая находится в группе 06 раздела 1 Перечня военно-учетных специальностей, введенного Приказом МО РФ от 1994 г. № 025, относится к категории военнослужащих, которые имеют право на увеличенные оклады за присвоенную квалификационную категорию. Пунктом вторым части седьмой Приказа МО РФ № 394 от 27.07.2000 г. предусмотрено право граждан, уволенных с военной службы и имеющих право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, на перерасчет ранее назначенной пенсии, на основании их заявления в военные комиссариаты по месту жительства и представленных данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке. Он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом увеличения должностного оклада, на что получил отказ. Полагает, что Военный комиссариат неправомерно не производил перерасчет его пенсии с 29.05.2000 г. по 31.12.2005 г. с учетом 30% надбавки к должностному окладу за классную квалификацию «военный штурман первого класса», а с 01.01.2006 года по настоящее время - из расчета 45%-ной надбавки, тем более, что лицам, занимавшим такие же должности, как и он, надбавки ответчиком производятся. Поскольку в оспариваемый период размер его пенсии ответчиком определялся неправильно, задолженность по пенсии в силу ч. 2 ст. 58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей» от 12.02.1993 г. № 4468-1, должна быть выплачена в полном объеме за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. При этом задолженность должна быть проиндексирована с учетом индексов роста потребительских цен в Рязанской области. В связи с чем просил признать действия Военного комиссариата Рязанской области по отказу в перерасчете его пенсии в соответствии с действующим законодательством незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом 30%-ной надбавки к должностному окладу за классную квалификацию «военный летчик первого класса» с 29.05.2000г. по 31.12.2005 г. и с 1.01.2006 г. по настоящее время на 15% выше, чем было и выплатить ему разницу в пенсии в размере рубля 37 копеек с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Рязанской области на день решения суда.

В судебном заседании истец Гузеватый В.Г. и его представитель адвокат Загарий А.С., поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец проходил военную службу только на летных должностях, о чем также, по мнению стороны истца, свидетельствует тот факт, что истец и в период нахождения им в последней к моменту его увольнения должности старшего преподавателя штурманского цикла продолжал летать, несмотря на свидетельство о болезни, которое было выдано уже после перевода истца на данную должность, поэтому это свидетельство не означало, что истец переводится на нелетную должность. Приказа о сохранении оклада по предыдущей должности «штурман корабля» не требовалось, поскольку истец переводился на летную должность с большим должностным окладом. В связи с чем просили обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Гузеватому В.Г. и с 1 апреля 2011 года исчислять его пенсию с учетом надбавки за присвоенную классную квалификацию «военный штурман первого класса», а также взыскать в пользу истца задолженность по пенсии за период с 29.05.2000 г. по 31.03.2011 г. с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Рязанской области, согласно расчету.

Представитель ответчика – Военного комиссариата Рязанской области – Афанасьева В.В., иск не признала, пояснив, что истец уволен из рядов Вооруженных Сил РФ в запас с должности старшего преподавателя штурманского цикла 43 Центра боевого применения и переучивания летного состава, которая не отнесена к должностям летного состава, что подтверждается сведениями из Центрального архива МО РФ, листом учета летной работы, в котором имеется последняя запись о налетах в 1993 г., свидетельством о болезни, которым он был признан негодным к летной работе, а также Перечнем военно-учетных специальностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2007 г., в котором указано, что ВУС относится к воинским должностям летчиков и штурманов в воинских частях и организациях, не связанных с непосредственным выполнением полетов. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению за перерасчетом пенсии за период с 29.05.2000 г. по день подачи заявления о перерасчете пенсии от 22.06.2001 г. В связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гузеватый В.Г. проходил военную службу, в том числе на последней занимаемой им к моменту увольнения должности – старшего преподавателя штурманского цикла Центральных офицерских курсов 43 Центра боевого применения и переучивания летного состава (далее - 43 ЦБП и ПЛС), в которой находился в период со 02.08.1994 г. по день увольнения (исключения из списков личного состава воинской части).

Приказом Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами РФ № 0247 от 17.04.1998 г. он был уволен из рядов ВС с указанной должности по возрасту в запас и приказом командира войсковой части от 05.05.1998 г. № 82 с 01.05.1998 г. исключен из списков личного состава части.

В период прохождения военной службы истцу приказом МО СССР № 00158 от 31.12.1976 года присвоена классная квалификация «Военный штурман первого класса», на момент увольнения он имел военно-учетную специальность.

Военным комиссариатом Рязанской области Гузеватому В.Г. со 02.05.1998 г. назначена пенсия за выслугу лет по основаниям и в порядке, установленным Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. № 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон № 4468-1).

Согласно ст. 43 Закона № 4468-1, пенсии бывшим военнослужащим, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Основанием для пересмотра пенсии является увеличение денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, одновременно с его увеличением (п. «б» статьи 49 Закона РФ № 4468-1).

В соответствии с п.2 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» № 396 от 23.05.2000 г. в государственной авиации установлены квалификационные категории, в том числе категория «летчик (штурман) первого класса».

Настоящее Положение распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения определено выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской должности с увеличением, в том числе летчику (штурману) первого класса – в размере 30% от оклада, а с 01.01.2006 г. тем же лицам – в размере 45 % от оклада (в редакции постановления Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 796).

Также данным Положением на Министерство обороны РФ по согласованию с федеральными органами исполнительной власти и организациями, имеющими государственную авиацию, возложена обязанность по установлению порядка определения квалификации летного состава и требований, предъявляемых к летному составу (п.4 Положения).

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.05.2000 г. Министром обороны РФ совместно с МВД РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Государственным Таможенным Комитетом РФ, ФСБ РФ, Федеральной пограничной службой РФ был издан приказ № 394 от 27.07.2000 г. «Об определении квалификации летного состава» (действовавший до издания совместного Приказа МО РФ и тех же ведомств от 12.07.2007 г.), в котором было установлено тридцатипроцентное увеличение должностных окладов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях летного состава, имеющих квалификационную категорию «летчик (штурман) первого класса» и дата, с которой следует производить указанные надбавки – с 29.05.2000 г. (п.«б» абз.1 п. 2, и абз.2 п.2 Приказа).

Также из содержания данного приказа следовало, что лица, имеющие право на указанную надбавку к должностному окладу, должны проходить военную и иную государственную службу по контракту на должностях, отнесенных по учету к специальностям летчиков и штурманов (абз.2 п.2 Приказа).

Абзацем 7 пункта 2 Приказа МВД РФ от 27.07.2000 г. № 394 было предусмотрено также право граждан, уволенных с военной службы и имеющих право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, на перерасчет ранее назначенной пенсии, на основании их заявления в военные комиссариаты по месту жительства и представленных данных о присвоении соответствующей квалификации.

Действующим в настоящее время Приказом МО РФ № 268 от 12.07.2007 г., изданным совместно с МВД РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной Таможенной службой РФ, ФСБ РФ также предусмотрено увеличение должностных окладов на 45 % летчикам (штурманам) первого класса (п.п. «б» п.1 Приказа).

В соответствии с Приказом МО РФ № 025 от 05 февраля 1994 года «О введении в действие перечней воинских должностей для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе замещаемых военнослужащими женского пола) и по призыву, их тарифных разрядов и воинских должностей, по которым выплачивается процентная надбавка за особые условия службы», военно-учетная специальность, присвоенная истцу по последней должности старшего преподавателя штурманского цикла Центральных офицерских курсов 43 ЦБП и ПЛС, занимаемой им до увольнения - находится в группе 06 указанного Приказа, соответствует специализации «штурман авиационный» и отнесена к специальностям летчиков и штурманов.

Исходя из объяснений представителя истца, не оспоренных представителем ответчика и подтвержденных сообщением начальника управления кадров округа от 18.11.2002 г. в адрес военных комиссаров, последняя цифра в ВУСе соответствует коду уровня военной подготовки, в частности, офицеры запаса, прошедшие обучение в высших военных училищах и в фиалах, имеют уровень военной подготовки «3».

У истца на момент увольнения имелся ВУС 0622003.

В декабре 2000 г. Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ даны соответствующие разъяснения № 180/13/1-935 о праве военнослужащих, уволенных с военной службы, с должностей летного состава, имеющих квалификационные категории, на пересмотр пенсий с учетом надбавки за присвоенную квалификацию с 29.05.2000 г. В данных разъяснениях указано, что Перечень летных должностей объявлен Приказами МО РФ 1994 г. № 025 и 1997 г. № 051 с последующими изменениями и дополнениями.

Более поздними разъяснениями Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ от 01.03.2001 года № 180/3/151 определено, что увеличенные оклады выплачиваются только военнослужащим, имеющим присвоенную установленным порядком квалификацию и проходящим военную службу на должностях офицерского состава с ВУС, поименованными в группе 06 раздела 1 Перечня военно-учетных специальностей, введенного в действие Приказом МО РФ 1994 г. № 025 (п.1 разъяснений).

При этом оба разъяснения изданы в целях применения Постановления Правительства РФ «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» № 396 от 23.05.2000 г.

Тот факт, что военно-учетная специальность, присвоенная истцу, находится в разделе 06 Приказа МО РФ № 025 от 1994 г. и порядок присвоения истцу квалификационного класса стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств установлен тот факт, что Гузеватый В.Г. на его увольнения в запас занимал летную должность, классная квалификация «Военный штурман первого класса» ему была присвоена в установленном порядке, следовательно, он имеет право на перерасчет пенсии из увеличенного должностного оклада.

Возражения представителя ответчика Афанасьевой В.В. со ссылкой на имеющиеся в деле документы суд полагает несостоятельными, так как из ответов ЦАМО РФ усматривается, что по сведениям архива (Приказы МО РФ № 025 от 05 февраля 1994 года, от 1997 г. № 051, Приказ Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами РФ № 0247 от 17.04.1998 г. об увольнении Гузеватого В.Г.) вопрос отнесения занимаемой истцом должности к должностям летного или нелетного состава не отражен; указание в ответе архива на то, что в раздаточных ведомостях войсковой части 74386 на выплату денежного довольствия начислений за классность Гузеватому В.Г. не имеется, тот факт, что занимаемая истцом должность не относится к летной не опровергает, так как начисления за классность начали производиться согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2000 г. и Приказу МВД РФ от 27.07.2000 г. № 394 с 29.05.2000 г., когда истец уже был уволен с военной службы, а ранее, согласно объяснениям стороны истца, которые не оспорены ответчиком, денежное довольствие выплачивалось из оклада по должности соответствовавшему определенному тарифу, куда входили все предусмотренные надбавки и начисления.

Свидетельство о болезни от 23.09.1994 г. с заключением о признании истца негодным к летной работе, также не опровергает, по мнению суда, тот факт, что занимаемая истцом на момент увольнения должность, тем не менее, относилась к должностям летного состава, поскольку данное заключение состоялось после перевода истца на должность старшего преподавателя штурманского цикла, после данного заключения истец на другую работу не переводился, его ВУС, присвоенная по данной должности, не изменялась и относится к специальностям летчиков и штурманов, что дает в соответствии разъяснениями военных ведомств МО РФ право на пересмотр пенсии с учетом надбавки за присвоенную квалификацию с 29.05.2000 г.

Доводы представителя ответчика о том, что последний вылет истец совершил, судя по листу учетной работы в 1993 г., не являются основанием к отказу в признании за истцом права на увеличение оклада за квалификационную категорию, поскольку основанием для установления такого увеличения является наличие присвоенной в установленном законом порядке квалификационной категории и отнесение занимаемой должности к летной, независимо от того, совершало ли лицо полеты или нет в течение определенного периода времени, а данные юридически значимые обстоятельства установлены в судебном заседании.

По указанной причине и возражения Военного комиссариата Рязанской области со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 2007 г., в котором указано, что ВУС относится к воинским должностям летчиков и штурманов в воинских частях и организациях, не связанных с непосредственным выполнением полетов, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что занимаемая истцом должность старшего преподавателя штурманского цикла относилась к «летным» должностям подтвердил в судебном заседании и свидетель П., служивший в том же Центре в должности начальника цикла штурманской подготовки, который также пояснил, что Гузеватый В.Г., находясь в должности старшего преподавателя штурманского цикла, вылеты совершал, поскольку в его обязанности входило теоретическое и практическое разъяснение вопросов, связанных с использованием авиационной техники.

Доводы ответчика о том, что «летный оклад» за истцом сохранен не был, в связи с чем истец также не имеет права на пересмотр пенсии суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Истец был уволен с военной службы до издания нормативно-правовых актов, устанавливающих повышение на 30 %, а затем – на 45% к должностному окладу за квалификационную категорию «военный штурман 1 класса», в связи с чем указанная надбавка к его окладу, а значит, и пенсия с учетом данной надбавки ему не производилась. При этом необходимости в издании специального приказа о сохранении за истцом окладов по ранее занимаемым должностям в соответствии с п.п. «а» п.9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», предполагающим исчисление пенсии исходя из оклада по ранее занимаемой летной должности штурмана корабля, не требовалось, поскольку, как было установлено в суде, к моменту увольнения истец был назначен на летную должность с большим должностным окладом.

То факт, что должностной оклад старшего преподавателя штурманского цикла был больше, чем штурмана корабля, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Военный комиссариат Рязанской области неправомерно не произвел перерасчет пенсии истца с учетом увеличения за классную квалификацию «Военный штурман первого класса», поскольку сведения об этом в материалах личного пенсионного дела истца имелись, с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился в Военный комиссариат 22.06.2001 г., приложив все необходимые документы.

Однако данные обстоятельства не были приняты ответчиком во внимание, и истцу в перерасчете пенсии было отказано.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о перерасчете пенсии с 29.05.2000 г. до дня подачи заявления о перерасчете пенсии суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 Закона № 4468-1, в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

При этом в силу ч.2 ст. 58 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая обстоятельства дела, заявительный характер пересмотра пенсии по указанным основаниям, истцу должен быть произведен перерасчет пенсии с 22.06.2001 г. (за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом), поскольку вины пенсионного органа в неосуществлении перерасчета пенсии истцу за период с 29.05.2000 г. по 21.06.2000 г. не имеется, за период с 22.06.2001 г. по 31.03.2011 г. должна быть взыскана задолженность по пенсии истца на основании ч.2 ст.58 Закона № 4468-1, а в последующем пенсия должна исчисляться истцу с учетом 45% надбавки к должностному окладу за классность.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен расчет разницы в пенсии истца между пенсией, рассчитанной без учета увеличения должностного оклада за классную квалификацию, и пенсией, исчисленной с учетом увеличения должностного оклада за классную квалификацию за оспариваемый период, с которым сторона истца согласилась в полном объеме и просила взыскать недополученную пенсию исходя из расчета, представленного ответчиком, с учетом применения индексов роста потребительских цен в Рязанской области по сведениям, представленным им в расчете за период с июля 2000 г. по октябрь 2010 г.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку индексация невыплаченных сумм пенсии в данном случае является компенсацией убытков, понесенных истцом в связи с несвоевременным получением пенсии в размере установленном законодательством, т.к. в соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Определяя размер подлежащей к выплате истцу суммы недополученной пенсии с учетом роста индексов потребительских цен, суд руководствуется указанными индексами, установленными Комитетом государственной статистики Рязанской области.

Исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недополученную им пенсию за период с 22.06.2000 г. по 31.03.2011 года, которая с учетом применения индексов роста потребительских цен в Рязанской области составит руб. 60 коп., при этом за период с 22.06.2000 г. по 30.06.2000 г. разница в недополученной пенсии составит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

Иск Гузеватого В.Г. – удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Рязанской области производить Гузеватому В.Г. с 01 апреля 2011 года исчисление пенсии с учетом увеличения должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию «военный штурман первого класса».

Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области за счет средств федерального бюджета в пользу Гузеватого В.Г. невыплаченную пенсию за период с 22 июня 2000 года по 31 марта 2011 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Рязанской области в размере рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гузеватому В.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 15.06.11 г.