Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рязань 3 июня 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: председательствующего судьи Кудиновой И.М., при секретаре Ганиной Е.И., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Журихиной Т.Ф., действующей на основании доверенности, ответчика Друговской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения к Друговской Ю.С. о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения обратился в суд с иском к Друговскому С.В., Друговской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.02.2008 года на основании кредитного договора Друговскому С.В. истцом выдан кредит под 11 % годовых на приобретение новых автотранспортных средств «Автокредит» на срок по 28 февраля 2013 года. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Друговской М.Н., взявшей на себя солидарные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства. Как указал истец, до настоящего времени обязательство по кредитному договору ни заемщиком, ни его поручителем не исполнено. По состоянию на 07.10.2010 года задолженность составляет руб. 35 коп., из которых просроченные проценты руб. 28 коп., просроченная ссуда -руб. 07 коп. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» Рязанского отделения просил суд взыскать с Друговского С.В., Друговской М.Н. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в сумме руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 93 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Определением Советского районного суда гор. Рязани от 09.12.2010 года производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения прекращено в части исковых требований, предъявленных к Друговской М.Н. в связи со смертью. Определением Советского районного суда гор. Рязани от 09.12.2010 года допущена замена ответчика Друговского С.В., умершего, его правопреемником Друговской Ю.С.. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Журихина Т.Ф. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Друговской Ю.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в сумме руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 93 коп., расходы по проведению экспертизы в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, начальную продажную цену заложенного имущества определить на основании заключения товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Оценка» в размере рублей. Ответчик Друговская Ю.С. исковые требования признала частично в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере рублей. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 310 ГК РФ). В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2008 года между истцом и Друговским С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере рублей на срок по 28 февраля 2013 года, а заемщик обязался погашать полученный кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Друговским С.В. заключен договор залога, согласно которого залогодержателю предоставляется в залог транспортное средство. В обеспечение указанного обязательства 28 февраля 2008 года истцом также был заключен договор поручительства с Друговской М.Н. (договор поручительства), в соответствии с которым Друговская М.Н. приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком Друговским С.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии с п.4. кредитного договора заемщик обязалсявозвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно по руб. 34 коп. ежемесячно, начиная с 01 марта 2008 года, с одновременной уплатой процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором по дату погашения просроченной задолженности (п.п.4.1, 4.3, 4.4 Кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору). В соответствии с п.5.4.7 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Как установлено в судебном заседании банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается ордером ф.203 от 28.02.2008 года. С апреля 2010 года ни заемщик, ни поручитель не погашали задолженность по кредиту, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. 16 августа 2010 года ОАО «Сбербанк России» направил заемщику Друговскому С.В. и поручителю Друговской М.Н. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, однако указанное требование было оставлено без исполнения. Как установлено судом, 05 сентября 2008 года заемщик Друговской С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Судом также установлено, что поручитель Друговская М.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Определением суда производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения прекращено в части исковых требований, предъявленных к Друговской М.Н.. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что на момент смерти за Друговским С.В. имелась задолженность по договору от 28 февраля 2010 года. Сумма задолженности составляет руб. 35 коп., из которых: просроченные проценты руб. 28 коп., просроченная ссуда -руб. 07 коп. Расчет суммы задолженности подробно проверен судом, признан обоснованным, правильным, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства (долг) вошли в состав наследства Друговского С.В. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Друговского С.Н. в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ являются его дети. Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что существуют два способа принятия наследства: путем подачи нотариусу заявления и (или) путем фактического вступления во владение или управление имуществом. 27 апреля 2010 года сын Друговского С.В.- обратился к нотариусу гор. Рязани Михалевой И.И. с заявлением от отказе в принятии наследства после смерти Друговского С.В. 28 апреля 2010 года дочь Друговского С.В. -Друговская Ю.С. обратилась к нотариусу гор. Рязани Михалевой И.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Друговского С.В., состоящего из денежных вкладов, хранящихся в филиале Рязанского отделения № 8606 СБ РФ, однако свидетельство о праве на наследство по закону Друговской Ю.С. выдано не было, поскольку как следует из ответа ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Рязанского отделения № 8606 от 17 мая 2010 года на имя Друговского С.В. действующих и закрытых счетов не обнаружено. Судом установлено, что на момент смерти за Друговским С.В. был зарегистрирован на праве собственности автомобиль. Следовательно, Друговская Ю.С., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшей наследство и становится должником перед банком по кредитному обязательству Друговского С.В. в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» от 12 мая 2011 года, итоговая рыночная стоимость автомобиля составляет рублей. Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя наступает в пределах стоимости наследственного имущества, то при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается в недостающей части наследственного имущества. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, принимая во внимание положение ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Друговской Ю.С., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме руб., В связи с отсутствием наследственного имущества после смерти Друговского С.В. в достаточной сумме, его кредитное обязательство в остальной части прекратилось. Доказательств, подтверждающих наличие какого-либо иного наследственного имущества, перешедшего к ответчику, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суду не представлено. В силу ст.337 ГК РФ и п.3.1 договора залога транспортного средства от 28.02.2008 года, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредиту в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытию всех издержек, которые залогодержатель понесет в связи с исполнением кредитного договора. В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда. В ходе производств по делу определением Советского районного суда гор.Рязани от 14 января 2011 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка». Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» от 12 мая 2011 года, итоговая рыночная стоимость автомобиля составляет рублей. Истец полагал, что начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля должна быть установлена согласно отчета ООО «Оценка» от 12 мая 2011 года, в размере руб. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета ООО «Оценка» от 12 мая 2011 года, где рыночная стоимость, с учетом имеющихся повреждений, установлена в размере рублей, сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Возражений против установления начальной продажной цены квартиры в указанном размере от ответчика в суд не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ст.348 ГК РФ и Федерального закона «О залоге», не имеется и иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 35 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Друговской Ю.С. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1300 руб. и возврат госпошлины в размере 1250 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения с Друговской Ю.С. сумму задолженности по кредитному договору от 28.02.2008 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 и Друговским С.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере руб. и судебные расходы: расходы по проведению судебной экспертизы в размере руб. и возврат госпошлины в размере руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.02.2008 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащего на праве собственности Друговскому С.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья - Решение вступило в законную силу 21.06.11 г.